DEXON vs 25 lohkoketjuhanketta

Katsaus nykyiseen blockchain-tekniikkaan verrattuna DEXONiin

esittely

Tämä asiakirja selittää, kuinka DEXON on erilainen verrattuna muihin blockchain-infrastruktuureihin. Teemme parhaamme selittääksemme tärkeimmät erot, mutta otamme huomioon seuraavat asiat lukeessamme tätä:

  1. Emme sukella muiden projektien yksityiskohtiin. Keskitymme vain eroihin. Katso lisätietoja heidän verkkosivuiltaan ja taustakuvista.
  2. Vertailu perustuu nykyiseen käsitykseemme, ja projekteja voidaan päivittää usein. Päivitämme tämän asiakirjan tarvittaessa.
TOIMITTAJAN HUOMAUTUS:
Tämä on alun perin julkaistu DEXONin GitHubissa, päivitetty huhtikuusta 2019. Seuraava artikkeli saattaa näyttää erilaiselta kuin alkuperäinen, koska sen selvyys ja lyhyt kuvaus on selitetty.

dexon

DEXON on skaalautuva, pienen viiveen, energiatehokas ja ketjujen välillä toimiva DApp-ekosysteemi. DEXON käyttää pääasiallisena konsensusalgoritminaan tehokasta bysanttilaista sopimusta, jonka suorituskyky voi skaalautua lineaarisesti solmujen lukumäärän kanssa, kun taas latenssi pysyy melkein vakiona. Hyväksymällä todennettavissa oleva satunnaistoiminto, DEXON voi tarjota korkean suorituskyvyn pitäen verkon hajautettuna (~ 100K solmua). Tällaisen korkean suorituskyvyn ja pienen viiveen ansiosta käytännöllinen DApp voidaan viimeinkin kehittää ja käyttää laajasti.

VIRALLINEN SIVUSTO: https://dexon.org
KONSENSSIN ALGORITMI: https://eprint.iacr.org/2018/1112.pdf

Sisällysluettelo

i. Termien määritelmä
ii. Blockchain-tekniikan yleiskatsaus
A. Blockchain-tekniikka (lueteltu aakkosjärjestyksessä)
   1. Algorand
   2. Bitcoin
   3. Cardano
   4. konflux
   5. Dfinity
   6. EOS
   7. Ethereum
   8. Hashgraph
   9. Hyperledger
   10. IOTA
   11. Kadena
   12. NANO
   13. Omniledger
   14. Ontologia
   15. Orbs Helix
   16. Phantom
   17. Radix
   18. Lumihiutale
   19. Spectre
   20. Tähtien
   21. Tarinanminttu
   22. Ukkosta
   23. TON
   24. Vite
   25. Zilliqa

ii. Termien määritelmä

  • Tämän asiakirjan solmu on verifioija tai täydellinen solmu.
  • n: solmujen lukumäärä
  • Älykäs sopimussarake:
    • O: Tuettu
    • X: ei tueta
    • △: Tällä hetkellä ei tueta, mutta voidaan tukea

ii. Blockchain-tekniikan yleiskatsaus

Seuraava kuva korostaa läpimenoaikaa (TPS), verkon nopeutta (latenssi mitattuna sekunteina), käytetyn tietorakenteen tyyppiä, mitä tekniikkaa käytetään blockchain-konsensuksen saavuttamiseen, ja älykästä sopimustukea kaikille 25 luetteloon sisältyvälle blockchain-teknologiaprojektille ( 26, mukaan lukien DEXON).

Voit viitata tähän taulukkoon lukeessasi projektin luettelossa.

Tämä luettelo on alun perin julkaistu DEXONin GitHub-sivustossa

A. Blockchain-tekniikka (aakkosellinen)

1. Algorand

VIRALLINEN SIVUSTO: https://www.algorand.com
TECH-RESURSIT: https://www.algorand.com/docs/whitepapers

Algorand on suunniteltu suuremmalle väestölle (500 kt ~ solmua). He käyttävät todennettavaa satunnaisfunktiota suojaamaan solmuja DDoS-hyökkäyksiltä, ​​ja arpajaiset päättävät, kenellä on oikeus ehdottaa estoa tai äänestää jokaisesta kierroksesta.

Algorandin yksimielisyys perustuu Bysantin sopimukseen näytteiden välillä koko solmujoukosta. Tästä syystä Algorand voi sietää vain alle kolmanneksen solmujen kokonaismäärästä. Samoin Algorandissa käytetty juorumekanismi voisi tehdä vahvistusajan pidempään, kun solmujen määrä kasvaa eri paikoissa ympäri maailmaa. Näillä rajoituksilla vahvistusaika voi olla noin minuutti, jos solmujen määrän odotetaan ylittävän 500 kt. Toinen tekijä, joka vaikuttaa vahvistusaikaan, on bysanttilainen käyttäytyminen. Jos Bysanttilainen solmu voittaa arpajaiset ja siitä tulee johtaja, Bysantin sopimuksen prosessi vaatii enemmän kierroksia lähentyäkseen. Toisaalta Bysantin käyttäytyminen ei vaikuta DEXONin vahvistusaikaan, kunhan Bysantin solmujen lukumäärä on vähemmän kuin kolmasosa kaikista solmuista.

Jos Algorand haluaa lisätä suorituskykyään, sen on suurennettava lohkon kokoa. Lohkon koon kasvattaminen aiheuttaa kuitenkin pidemmän verkkoviiveen, pidentäen vahvistusaikaa. Tämä tarkoittaa, että skaalautuvuus voi olla ongelma Algorandille. Toisaalta DEXON lisää suorituskykyä lisäämällä solmujen määrää vaikuttamatta vahvistusaikaan.

2. Bitcoin

VIRALLINEN SIVUSTO: https://bitcoin.org/fi/
TECH-RESURSIT: https://bitcoin.org/en/bitcoin-paper

Bitcoin on ensimmäinen kryptovaluutta, joka ohjaa kaikkiin muihin blockchain-tekniikoihin. Se on tunnetuin ja eniten käytetty kryptovaluutta. Se on kuitenkin surullista sen pitkästä vahvistusajasta, matalasta TPS: stä ja korkeasta transaktiomaksusta. DEXON ratkaisee nämä kaikki tarjoamalla DApp-toiminnallisuuden, jota Bitcoin ei voi.

3. Cardano

VIRALLINEN SIVUSTO: https://www.cardano.org
TECH-RESURSIT: https://www.cardano.org/fi/academic-papers/

Cardano on ensimmäinen projekti, joka tarjoaa konkreettisen matemaattisen todisteen PoS-lohkoketjun turvallisuudesta. PoS: n lisäksi he ehdottavat myös muita lupaavia ideoita, kuten puolueeton sattumanvaraisuus sitoutumis-paljastamisjärjestelmän kanssa ja Nash-tasapainon käyttäminen itsekkykyisen kaivoshyökkäyksen estämiseksi. Ketjupohjainen rakenne kuitenkin rajoittaa luonnollisesti läpimenoaikaansa, koska ketjupohjaiset rakenteet voivat prosessoida lohkoa vain lineaarisesti, ja voidaan osoittaa, että se ei voi skaalautua.

Toinen Cardanon konsensuksen ongelma on, että se riippuu suuresti ajan synkronoinnista. Jos jotkut rehelliset solmut on synkronoitu (esimerkiksi hyökkääjä kaappaa NTP-palvelun), aikavälin aloitusaika on vaikea määrittää (jos mahdollista määrittää ollenkaan), ja sitä käsitellään epäonnistuvina solmuina. He väittävät, että desynkronisoidut solmut voitaisiin korjata jollain tulevaisuudessa käyttöön otettavalla menetelmällä, mutta sitä ei ole vielä toteutettu.

4. konflux

VIRALLINEN SIVUSTO: https://www.conflux-chain.org
TECH-RESURSIT: https://arxiv.org/abs/1805.03870

Conflux on kuvaajapohjainen PoW-konsensus, joka perustuu GHOST-protokollaan, joka korvasi Phantom-lohkoketjun. Conflux käyttää GHOST-protokollaa pääketjun valitsemiseksi kaaviossa ja tuottaa täysin tilatun kuvaajan pääketjulle. Sitä voidaan siis pitää Bitcoin-konsensuksena, ja he havaitsivat myös harha-ongelman Phantomissa.

Lisäksi latenssia rajoittaa sen PoW-mekanismi. Se tarvitsee jonkin verran valitsemaan oikean ja johdonmukaisen pääketjun suurella todennäköisyydellä. Vaikka se vaihtaisi PoS-mekanismiin, latenssi olisi silti kohtuuttomasti kauan, koska GHOST-protokollassa on myös "pisin ketju" -säännöt.

5. Dfinity

VIRALLINEN SIVUSTO: https://dfinity.org
TECH-RESURSIT: https://dfinity.org/faq

Dfinity on lupaketju, joka on tarkoitettu suurelle väestölle (noin 10 000 solmua). Dfinity sisältää satunnaisuuden majakan, joka tuottaa uuden satunnaisuuden VRF: llä (todennettavissa oleva satunnaisfunktio) informaatiolla uudesta vahvistetusta lohkosta. He valitsevat sattumanvaraisesti johtajan ja äänestäjät kierrokselle. Hypergeometrisen jakauman avulla Dfinity näytteistää vain satoja solmuja notaarin vahvistamiseksi lohkon käyttämisen sijaan kaikkien solmujen käytöstä, ja tämä on totta suurella todennäköisyydellä. Tämä kuitenkin vähentää bysanttilaisten solmujen sietokykyä. Esimerkiksi, jotta saavutetaan ei-bysanttilainen enemmistö solmuista suurella todennäköisyydellä, sen on otettava vähintään 423 solmua 10K: n solmuista enintään 1/3: n bysanttilaisista solmuista. Siitä huolimatta Dfinity on ketjupohjainen, joten sen läpimeno on rajoitettu.

6. EOS

VIRALLINEN SIVUSTO: https://eos.io
TECH-RESURSIT: https://eos.io/resources#eosio

EOS saavuttaa suuren läpäisykyvyn ja alhaisen viiveen. Heillä on 21 ns. Supernoodia, joita ei voida pitää tosi hajautettuina. Myöskään kirjoitushetkellä sen bysanttilaista vikasietoisuutta koskevaa konsensusta ei ole vielä toteutettu, joten vahvistusaika on noin 165 sekuntia, ei 1 tai 2 sekuntia, kuten he väittivät.

7. Ethereum

VIRALLINEN SIVUSTO: https://www.ethereum.org
TECH-RESURSIT: http://www.ethdocs.org/en/latest/

Ethereum on ensimmäinen blockchain-järjestelmä, jolla on täydellinen DApp-ekosysteemi. Sen läpäisykyky on korkeampi ja viive on alhaisempi kuin Bitcoin - mutta ei silti riittävän yleisiin sovelluksiin, jotka vaativat suurta infrastruktuuria, kuten maksua tai pelaamista. Suosittu DApp voi estää koko järjestelmän aiheuttaen korkeita transaktiomaksuja. Sen nykyinen nopeus (nyt useassa minuutissa) ei myöskään ole ihanteellinen reaaliaikaisiin sovelluksiin.

8. Hashgraph

VIRALLINEN SIVUSTO: https://www.hedera.com
TECH-RESURSIT: https://docs.hedera.com/docs/start/quickstart/

Hashgraphin konsensus on mukautettu Bysantin sopimukseksi kuvaajassa, kun taas toisaalta DEXON-konsensuksen ydin on reagoiva Bysantin sopimuksen algoritmi. Niiden pyöreä rakenne maksaa viiveen jokaiselle kierrokselle, mikä tarkoittaa, että sen vahvistusaika pidentyy, kun solmujen lukumäärä kasvaa. Tällä rajoituksella sitä ei voida täysin hajauttaa, koska vahvistusaika voi viedä minuutteja. Myöskään elinvoimaisuutta ei taata Hashgraphissa, ja toimitetaan vain oikeellisuustodistus. Bysanttilaisten solmujen esiintyessä verkossa on mahdollista, että Hashgraph ei pysty lähettämään mitään lohkoa. Samaan aikaan DEXONin vahvistusaika pysyy vakiona, kun solmujen lukumäärä kasvaa. Koska DEXON-konsensuksella on reagointia, vahvistusaika riippuu vain todellisesta verkon nopeudesta, ei joistakin ennalta määritettyistä parametreista.

9. Hyperledger

VIRALLINEN SIVUSTO: https://www.hyperledger.org
TECH-RESURSIT: https://www.hyperledger.org/resources/publications#white-papers

Hyperledgerger (erityisesti Hyperledger Fabric) on jaettu pääkirja, joka on suunniteltu yrityskäyttöön. Se on luvallinen, pieni viive, korkea läpäisykyky ja tarjoaa yksityisiä transaktiotoimintoja. Sen konsensus on moduloitu ja kytkettävissä. Se voi valita konsensusmoottoreita / algoritmeja, kuten Tendermint, PBFT, Kafka -tilaukset tai RAFT.

Konsensusongelmaan on paljon helpompaa käsitellä luvan saaneessa konsortiossa, jossa on korkea läpäisykyky ja alhainen viive, koska ympäristön oletus on: solmujen lukumäärä on kiinteä, jokainen identiteetti tunnetaan, kaikkien solmujen tavoite on sama ja verkkoympäristö on vakaa ja nopea, mutta solmu ei luota toisiinsa täysin. Vaikka nämä asetukset eivät välttämättä sovellu yrityskäyttöön, DEXON pyrkii olemaan avoimempi ja hajautettu, tarjoamalla samanaikaisesti korkean suorituskyvyn ja pienen latenssin.

10. IOTA

VIRALLINEN SIVUSTO: https://www.iota.org
TECH-RESURSIT: https://docs.iota.org

IOTA noudattaa kuvaajan pisin ketjusääntö: solmu valitsee satunnaisesti kaksi aikaisempaa lohkoa ja liittää sen lohkoonsa. Lohko vahvistetaan, jos sitä seuraa riittävä määrä lohkoja ja kytketyn ketjun pituus on pisin. Sääntö on kuitenkin tehoton, koska vahvistusaikaa ei taata tietty sidottu. Lisäksi lohko saattaa olla kelpaa, jos se liitetään lohkoon, joka sisältää ristiriitaisia ​​tapahtumia. Tämä lohko on kiinnitettävä uudelleen muihin lohkoihin, ja se voi aiheuttaa erittäin pitkän vahvistusajan. Lisäksi IOTA ei tue älykkäitä sopimuksia, koska kaikista lohkoista ei ole kokonaistilauksia.

11. Kadena

VIRALLINEN SIVUSTO: https://kadena.io
TECH-RESURSIT: https://kadena.io/whitepapers/

Kadena pyrkii ratkaisemaan blockchain-skaalautuvuusongelman. Se käyttää Chainwebia käsittelemään tapahtumia rinnakkain. Jokainen ketju sisältää muiden lohkon otsikot muodostaen DAG: n, joka on samanlainen kuin DEXON-lohko. Ketjujen välisten transaktioiden suorittamiseksi on toimitettava Merkle-todistus älykkäälle sopimukselle, ja varat poistetaan lähdeketjusta ja luodaan uudelleen kohdeketjussa. Kadena analysoi myös vertaisotsikoiden suhteita ja käyttää erityisesti suunniteltuja kuvaajia, joilla on pieni halkaisija ja suuri järjestys alhaisen latenssin ja korkean suorituskyvyn saavuttamiseksi.

Chainweb-viive lakkaa osittain kuvaajan halkaisijasta. Kun se skaalautuu ja lisää ketjujen lukumäärää, myös kuvaajan halkaisija kasvaa, aiheuttaen viiveen lisääntymisen. Toinen ongelma voi ilmetä, kun ketjuun ehdotetaan lohkoa. Lohkon on sisällettävä vertaisryhmän lohkon otsikot. Tämä tarkoittaa, että lohkon ehdottaminen on esto eikä ole tehokas, kun taas DEXON: ssa lohko aktiivisesti aktivoi kaikkia uusia vastikään ehdotettuja lohkoja, saavuttaen nopean, ei-estävän lohkon ehdotuksen.

12. NANO

VIRALLINEN SIVUSTO: https://nano.org
TECH-RESURSIT: https://nano.org/en/resources/

NANO on ensimmäinen projekti, joka toi estorakenteen tietorakenteekseen. Jokaisella tilillä on blockchain, ja sen ehdottamat tapahtumat kirjataan blokkiketjuun. Kun lohkoketjuhaarukka tapahtuu, NANO käyttää DPoS-äänestystä sen ratkaisemiseksi.

DEXON-ketjurakenne on täysin erilainen kuin NANO: n. DEXON-järjestelmässä jokaisella valvojalla on lohkoketju sen sijaan, että jokaisella tilillä olisi blokkiketju. Tämä voisi säästää paljon muistitilaa. DEXONin lohkossa jokainen kärkipiste on lohko, kun taas NANOssa jokainen kärkipiste on puolet tapahtumasta (lähetä tx tai recv tx). Näkemyksessämme heidän lukitushila muistuttaa enemmän “tx-hilaa”, ei lohkoa, ja pidämme lohkoa yleisenä terminä, jota voidaan käyttää muissa projekteissa, kuten lohkoketjussa, koska se on vain tyyppi DAG.

DEXONin konsensusalgoritmi on myös täysin erilainen kuin NANOn. DEXONin validoijat luottavat lohkojen ja tapahtumien järjestykseen DEXONin nopeaan Bysantin sopimuksen algoritmiin, kun taas NANO: lla ei ole yksimielisyyttä tapahtumien järjestyksestä. Ilman tilauksia ei voida tukea älykkäitä sopimuksia. Toinen ongelma on sen DPoS haarukoiden ratkaisemiseksi. Äänestysprosessi, jota NANO haarukan ratkaisemiseksi käytti, on salaperäinen. Valkoisessa paperissaan ei ole yksityiskohtia äänestysprosessista. Ainoa tiedämme, että enemmistö äänestää neljällä kierroksella. Ilman lisätietoja ja turvallisuustodisteita NANOn turvallisuus voidaan vastata skeptisesti. Lisäksi NANO tarvitsee PoW: n estämään roskapostin (penniäkään) hyökkäykset, lisäämällä hyökkäysten kustannuksia, mutta myös rajoittamalla sen läpäisykykyä ja lisäämällä viivettä.

13. Omniledger

VIRALLINEN SIVUSTO: https://iovo.io
TECH-RESURSIT: https://iovo.io/assets/whitepaper.pdf

Omniledgerin tavoitteena on ratkaista skaalautuvuusongelmat tinkimättä turvallisuudesta ja hajauttamisesta. Sen ensisijainen lähestymistapa on varjostus, joka mahdollistaa läpimenon mittaamisen lineaarisesti solmujen lukumäärän kanssa. Omniledger tarjoaa myös hienoja ominaisuuksia, kuten pääkirjan karsinta, ristisilmäinen tapahtuma ja luottamus mutta vahvista -vahvistus.

Omniledgerin havaittu ongelma on, että sen viive saattaa olla suuri täysin hajautetussa ympäristössä. Syynä on, että se käyttää ByzCoinX: ää (joka on PBFT: n kaltaisen konsensusalgoritmin optimointi) varjostimen sisäiseen konsensukseen ja Atomixia (DB-tyyppinen atomilähetys) varjostimien välisiin liiketoimiin. Tämä tarkoittaa, että ryhmän koko viestinnän varjossa ei voi olla liian suuri, tai viestinnän kustannukset ja viive ovat suuret. Rajoitetun shardikokoisen solmujen määrän lisäämiseksi sirpaleiden lukumäärä kasvaa, ja myös rajat ylittävien transaktioiden tarpeet kasvavat. Atomilähetyksellä ristikkäin tapahtuva tapahtuma on odotettava jokaisen mukana olevan shardin vahvistamista, ja jopa yksi epäonnistunut shard aiheuttaa tapahtuman epäonnistumisen. DEXON-järjestelmässä tapahtumien on annettava vain yksi sirpale ja ne tulostetaan heti.

Omniledger uhraa myös jonkin verran turvallisuutta. Hypergeometrisen jakauman mukaan, jos näytetyissä bysanttilaisissa solmukoissa varjossa on oltava vähemmän kuin yksi kolmasosa, bysanttilaiset solmut voivat sietää vain paljon vähemmän kuin yhden kolmasosan koko verkossa, tai näytteenotto ei voi onnistua suurella todennäköisyydellä. Siksi Bysantin solmujen lukumäärä, jonka Omniledger voi sietää, on neljäsosa, ei kolmasosa kaikista solmuista.

14. Ontologia

VIRALLINEN SIVUSTO: https://ont.io
TECH-RESURSIT: https://developer.ont.io

Ontologian konsensusalgoritmi Ontorand käyttää satunnaisuutta viimeisestä lohkosta uusien lohkoehdotusten ja validoijien luomiseen. Sen bysanttilainen sopimusäänestysprosessi (vaikkakaan ei riittävän yksityiskohtainen) näyttää erittäin samanlaiselta kuin Algorand. Sen todennettavissa oleva satunnaisfunktio, joka tuottaa sattumanvaraisuuden lohkossa, on täsmälleen sama kuin Algorand. Ilman Algorandin mainintaa ja parannuksia Ontorand näyttää olevan hyvin samankaltainen Algorandin kanssa. Vertailu Algorandiin löytyy täältä.

15. Orbs Helix

VIRALLINEN SIVUSTO: https://orbs.com
TECH-RESURSIT: https://orbs.com/white-papers/

Helixin ensisijainen tavoite on oikeudenmukaisuus. Se käyttää VRF: ää (todennettavissa oleva satunnaistoiminto) puolueettomana satunnaisena lähteenä valita komitea ja johtaja. Suoritettuaan ydinkonsensusta (PBFT), käyttäjät salaavat kaikki tapahtumat transaktiokynnyksen avulla. Tämä tarkoittaa, että solmu ei voi millään tavalla sensuroida tai priorisoida mitään tapahtumia. Kun yhteisymmärrys on saavutettu, lohkon sisältö salataan sitten, ja tapahtumat suoritetaan. Siten transaktiojärjestystä ei voida puolueellisesti saavuttaa oikeudenmukaisudella. Helix käyttää VRF: ää myös päättääkseen, mikä tapahtuma voidaan laittaa lohkoon. Koska solmut eivät pysty päättämään, mitkä tapahtumat siirretään lohkoon, transaktiomaksut voidaan asettaa vakioksi.

Valitettavasti oikeudenmukaisuus ei tule ilman kustannuksia. Kynnyssalaus ei vain lisää laskentakustannuksia, vaan se tarvitsee ylimääräisen salauksen purkuvaiheen. Tämä lisää latenssia. Lisäksi sen ketjurakenne ei ole skaalautuva. Skaalautuvuusongelman ratkaisemiseksi Orbs esittelee ”älykkään varjostuksen” (josta emme löytäneet mitään teknisiä yksityiskohtia). Äskettäinen simulointi osoittaa, että Helixillä on vain 10 TPS: ää (tuntemattoman viiveellä). 100 sirpaleella se voi saavuttaa 1000 TPS, kun taas DEXON: lla on 1M + TPS ja sata solmua yhdessä varjossa.

16. Phantom

VIRALLINEN SIVUSTO: https://phantom.org
TECH-RESURSIT: https://phantom.org/lightpaper.pdf

Phantom on DAG-pohjainen lohkoketju, joka on yleistetty Bitcoinin pisin ketjusääntö ketjussa DAG: ksi. Phantom on ehdotus Specterille, ja he ehdottivat ahneta algoritmia nimeltä ghostDAG-protokolla täydellisen tilauksen saavuttamiseksi. He eivät kuitenkaan osoittaneet algoritminsa oikeellisuutta ja elinvoimaa eivätkä toimittaneet Phantomia koskevia simulointituloksia hajautetussa asetuksessa. Toista elävyyshyökkäystä Phantomia vastaan ​​ehdotti erikseen Li et al: n teos. ja Kiayiasin ja Panagiotakosin teos. He väittivät myös yrittävänsä yhdistää Phantom ja Spectre tulevaisuudessa. Päivitämme tiedot, jos ne tarjoavat uusia ja oikeita tuloksia.

DEXON-ohjelmassa DEXON Byzantine -sopimuksen oikeellisuus ja elävyys ovat molemmat todistettu tiukasti.

17. Radix

VIRALLINEN SIVUSTO: https://www.radixdlt.com
TECH-RESURSIT: https://papers.radixdlt.com/tempo/latest/#ab Abstract

Radix käyttää varjostustekniikkaa parantamaan suorituskykyä. Jotta päästäisiin yksimielisyyteen eri sirpaleiden välillä, tapahtuma on gossiped ja monien solmujen validoitava. Jokainen solmu tarjoaa paikallisen loogisen kellon ja lisää arvon tapahtumaan. Solmut voivat sitten käyttää tätä loogista kellovektoria päättääkseen osittaisen tilauksen kahden ristiriitaisen tapahtuman välillä. Samanaikaisen joukon tapauksessa solmu löytää muita tapahtumia paikallisesta varastostaan ​​tai vertaisverkkolta, joka yrittää päättää tapahtumien osittaisesta tilaamisesta.

Voidaan kuitenkin sanoa, että Radixissa on perustavanlaatuinen ongelma: osittaisesta tilaamisesta ei voi koskaan tulla kokonaista tilaamista ilman konsensusalgoritmia. Jotkut Radix-tapahtumien osittaisesta tilaamisesta voidaan päättää vektoriaikaleimoilla, mutta riippumatta siitä kuinka monta tapahtumaa kyseessä on, on aina joitain tapauksia, jotka samanaikaiset joukot voivat koskaan ratkaista. Toisin sanoen joidenkin tapahtumien tilauksista ei voida koskaan päättää, eikä järjestelmä tuota niitä. Lisäksi, kun verkko on osioitu pian tai sillä on pitkä viive, solmuilla voi olla erilaisia ​​paikallisia näkymiä. Koska solmu päättää tilauksen muista tapahtumista paikallisesta näkymästään, tämä aiheuttaa erilaisen tilauksen solmujen välillä, mikä johtaa haarukkaan, ja Radix-järjestelmässä ei ole konsensusalgoritmia tämän ongelman ratkaisemiseksi.

Yhteenvetona voidaan todeta, että Radixilla ei ole yksimielisyyttä. Sitä voidaan käyttää yksityisissä / luvanvaraisissa asetuksissa, mutta se ei toimi oikeassa verkkoympäristössä.

18. Lumihiutale

WHITEPAPER: Team Rocketilta

Lumihiutale-yksimielisyys alkaa yksinkertaisesta värjäysmenetelmästä, lisää ylimääräisiä laskuria ja sääntöjä ja lopulta lopulta todennäköisesti todennäköisen varman konsensusalgoritmin, Avalanche. Kaikki solmut yhtyvät samaan väriin, mikä tarkoittaa, että ne sopivat samasta tapahtumasarjasta, kun ristiriita tapahtuu.

Ristiriitaisten tapahtumien ratkaisemiseksi solmujen on suoritettava Avalanche-algoritmi jokaisesta ristiriitajoukon tapahtumasta. Haitallisesti hyökkääjä voi roskata järjestelmää suurella määrällä ristiriitatapahtumia, jolloin järjestelmä suorittaa Avalanche-algoritmin satoja tuhansia kertoja, ja latenssi kasvaa merkittävästi. DEXON ei kärsi tällaisesta hyökkäyksestä. DEXON-bysanttilainen sopimus pysyy nopeasti riippumatta siitä, kuinka monta konfliktitapahtumaa on.

19. Spectre

VIRALLINEN SIVUSTO: https://spectreproject.io
TECH-RESURSIT: https://eprint.iacr.org/2018/104.pdf

Spectre on DAG-pohjainen digitaalinen pääkirjajärjestelmä, joka käyttää rekursiivista lohkoäänestystä päättääkseen mikä konfliktilohko tulisi viimeistellä. Tämän konsensusalgoritmin avulla osallistujat voivat ehdottaa lohkoja mielivaltaisesti nopeasti, mikä tarkoittaa, että sen skaalautuvuus ja viive on rajoitettu verkkoon. Koska lohkojen kokonaistilaus ei ole kuitenkaan mahdollista, älykkään sopimuksen toteuttaminen on mahdotonta. Tästä syystä he ehdottavat ”Phantom” -konsensusta, joka on myös DAG-pohjainen, mutta jolla on kokonaistilausominaisuudet. Vertaamme myös DEXONia Phantomiin.

20. Tähtien

VIRALLINEN SIVUSTO: https://www.stellar.org
TECH-RESURSIT: https://www.stellar.org/papers/stellar-consensus-protocol.pdf

Stellar käyttää yleistettyä versiota perinteisestä bysanttilaisesta sopimusprotokollista, jota he kutsuivat ”yhdistyneeksi bysanttilaiseksi sopimukseksi”. Tämä konsensusalgoritmi edellyttää osallistujien valitsevan omat kooruminsa. Jos koorumin leikkaus on tyytyväinen, todistetaan, että kaikki ehjät osallistujat pääsevät yksimielisyyteen.

Ainoa huolenaihe tällaisesta yksimielisyydestä on, että solmu pysyy ehjänä (bysanttilaiset solmut eivät vaikuta siihen) riippuu sen koorumin osien valinnasta. Jotta turvallinen kokoonpano, nopea vastaus ja vakaa palvelu, on parempi, että solmu valitsee solmut, jotka luotettavat yritykset tai pankit ovat asettaneet koorumin osioiksi, mikä voi johtaa puolikesäistämiseen.

21. Tarinanminttu

VIRALLINEN SIVUSTO: https://tendermint.com
TECH-RESURSIT: https://tendermint.com/docs/

Tendermint käyttää PBFT: tä konsensusalgoritminaan. Vaikka PBFT: llä on matala viive sallittujen asetusten suhteen, se ei voi olla luvaton, koska PBFT: llä on runsaat viestintäkustannukset johtuen kaksivaiheisesta sitoutumisesta. Tämä tarkoittaa, että kun solmujen lukumäärä kasvaa, myös verkon tarvittava kaistanleveys kasvaa nelinkertaisesti rajoittaen solmujen lukumäärää. DEXON käyttää salaustekniikan lajittelun varjostustekniikkaa ja konfiguroitavissa olevaa taajuutta viestintäkustannusten vähentämiseksi.

22. Ukkosta

VIRALLINEN SIVUSTO: https://www.thundercore.com
TECH-RESURSIT: https://eprint.iacr.org/2017/913.pdf

Thunderella yhdistää kaksi erilaista konsensusalgoritmia ja pyrkii saavuttamaan korkean tietoturvan ja hyvän suorituskyvyn. Koska vähemmän kuin neljäsosa komiteasta on bysanttilaisia ​​solmuja, se voi saavuttaa alhaisen viiveen BFT-algoritmin avulla. Yli neljänneksellä se voi pudota takaisin mihin tahansa lohkoketjujärjestelmään, joka sietää vähemmän kuin 1/2 n: stä Bysantin solmuista.

Jos yli neljäsosa komiteasta on bysanttilaisia ​​solmuja, Thunderella muuttuu yhtä hitaammaksi, kun taas DEXON pysyy alhaisella viiveellä. Thunderella on myös ketjuperustainen järjestelmä, ja skaalaus voi olla ongelma.

23. TON

TECH-RESURSIT: https://drive.google.com/file/d/1ucUeKg_NiR8RxNAonb8Q55jZha03WC0O/view

TON (Telegram Open Network) on lohkoketjujärjestelmä, jolla on korkea läpäisykyky lyhyellä vahvistusajalla. Tämän saavuttamiseksi he ehdottavat uutta näkökulmaa nimeltä “Infinite Sharding Paradigm”, joka yrittää ajaa varjostimen äärimmäisyyteen. TON: ssa on masterchain yleisen tilan viimeistelyyn. Pääketjussa on useita työketjuja suorittamaan erityisiä tehtäviä erilaisille salaustekniikoille ja palveluille. Jos työketju on ylikuormitettu, sen alla voi olla useita sirpaleketjuja kapasiteetin lisäämiseksi. Kussakin ketjussa validoijat ajavat BFT-pohjaista konsensusalgoritmia DPoS-mekanismin kanssa lohkojen ehdottamiseksi. Tällä varjostusmuodolla TON väittää voivansa saavuttaa useita miljoonia TPS: n viiden sekunnin viiveellä.

Yksi merkittävä ero TON: n ja DEXON: n välillä on se, että TON: n on suoritettava BFT-konsensusalgoritmi useilla ketjutasoilla. Pääketjuun se vaatii kaikkien validoijien osallistumisen BFT-algoritmiin. Koska BFT-algoritmi ei tyypillisesti ole skaalautuvaa, meillä voi olla vain rajoitettu määrä solmuja osallistuaksesi masterchainiin. Tätä voidaan pitää hieman keskitettynä. DEXON-järjestelmässä emme vaadi kaikkia solmuja yhden BFT-algoritmin suorittamiseen; siten meillä voi olla satoja tuhansia solmuja, jotka osallistuvat järjestelmäämme.

TONilla on myös viimeistelyongelma. Sen avulla validoijat voivat muokata virheellisiä lohkoja haarukoimatta, koska se on tehokkaampaa ja vaikuttaa vain joihinkin historialohkoihin. Tämä malli antaa hyökkääjälle kuitenkin myös muokata mielivaltaisia ​​historialohkoja, jos ne voivat vaarantaa validointijoukon. Tyypillisesti järjestelmässä, jossa on BFT-viimeistely, historian muokkaamisen tulisi olla mahdotonta, vaikka nykyinen validointijoukko olisi vaarantunut. Jopa perinteisessä PoW-järjestelmässä, 51%: n hyökkäyksen käynnistäminen ja historialohkojen muokkaaminen on paljon korkeammat kustannukset, ja todennäköisyys menestyä on pieni. Tämä suunnittelu voi aiheuttaa TON-tietoturvaongelmia.

24. Vite

VIRALLINEN SIVUSTO: https://www.vite.org
TECH-RESURSIT: https://www.vite.org/whitepaper/vite_en.pdf

Vite korjaa pääasiassa NANOn ongelman, jonka mainitsimme vertailussa NANO: han. Se käyttää samaa lohkoa NANO: n kanssa ja lisää uuden konsensusmekanismin (HDPoS) rakentaaksesi tilannekuvaketjun. Tämä ei vain ratkaise NANO-tietoturvaongelmia, vaan myös tilauksia tapahtumia, mikä tekee siitä kykenevän suorittamaan älykkäitä sopimuksia. Lisäksi Vite perii NANOn edut, mukaan lukien melkein välittömät transaktiot korkealla TPS: llä.

Yksi DAG-rakenteen käytön vaikeista haasteista on päättää liiketoimien järjestämisestä. Viteellä on maailmanlaajuinen konsensusryhmä johtamaan konsensusalgoritmia tilannekuvan luomiseksi. Tämä algoritmi on tärkeä, koska se on avain parantamaan NANO: n turvallisuushaittoja ja kokonaistilauksen puutetta. Valitettavasti emme löydä mitään yksityiskohtia algoritmista heidän paperistaan ​​eikä tiedä kuinka lohkolistan tapahtumat poimitaan ja laitetaan tilannekuvaketjuun. Onko tämä kriittinen prosessi turvallinen ja oikeudenmukainen? Vastatakseen näihin haasteisiin DEXON kehittää oman nopeaa bysanttilaista sopimusalgoritmiamme, ja se on todistettavasti turvallinen ja kohtuullisen oikeudenmukainen.

25. Zilliqa

VIRALLINEN SIVUSTO: https://zilliqa.com
TECH-RESURSIT: https://arxiv.org/pdf/1801.00687.pdf

Zilliqa on optimoitu PBFT. Se käyttää EC-Schnorr-monikirjoitusta allekirjoitusten yhdistämiseen solmuista. Tämä vähentää viestintäkustannuksia. Rajoitetun suorituskyvyn käsittelemiseksi ketjupohjaisessa järjestelmässä Zilliqa käyttää sharding-tekniikkaa transaktioiden käsittelemiseen rinnakkain. Tietty shard kerää mikrolohkoja normaaleista sirpaleista lopullisten lohkojen tuottamiseksi.

Zilliqassa on useita haittoja. Ensinnäkin, useiden allekirjoitusten yhdistäminen on laskennallisesti kallista. Tämä ei ole ongelma kymmenen sekunnin viimeistelmäajalla, mutta sub-sekunnin viimeistelysajassa se ei ole toteutettavissa suurella määrällä solmua varjossa. Toiseksi Zilliqa käyttää erityistä shard-juoksevaa konsensusprotokollaa mikrolohkojen yhdistämiseksi muista sirpaleista. Tämä kaksinkertaistaa latenssin. DEXON-järjestelmässä ei ole erityistä shardia toisen redundanssin konsensusprotokollan suorittamiseksi. DEXON-varjostusmekanismi on symmetrinen. DEXON käyttää tilavarjostusta, mikä tarkoittaa, että kukin varjostin tallentaa vain itseensä liittyvän tilan. Tämä varjostusmekanismi on symmetrinen, mikä tarkoittaa, että jokaisella sirpaleella on sama vaikutus konsensukseen, ja tätä pidetään oikeudenmukaisempana.

johtopäätös

Yhteenvetona voidaan todeta, että monia blockchain-järjestelmiä on omilla vahvuuksillaan ja haitoillaan. Tässä artikkelissa korostetaan 25 (ketkä tietävät kuinka monta) blockchain-järjestelmää, jotka ovat julkisesti saatavilla. Vaikka haluamme verrata näitä järjestelmiä DEXONiin, lukijana (tai hajautetulla päätekniikalla) on vielä tärkeä ymmärtää, että lukijaketju (tai jaettu pääkirjateknologia) on vielä alkuvaiheessa ja tässä lapsenkengissä otettujen innovaatioiden kanssa, tekniikka on asetettu kypsymään ja kukoistamaan nopeasti, ja käytettävissä on enemmän blockchain-järjestelmiä, joista voisi olla hyötyä yritykselle tai henkilölle heidän erityistarpeidensa mukaan.

Jos haluat keskustella tästä artikkelista tai haluat meidän lisäävän lisää tähän luetteloon, keskustele suoraan DEXONin teknisen tiimin kanssa Gitterin kautta: https://gitter.im/dexon-foundation/Lobby

Olemme tyytyväisiä mielipiteisiimme ja haluamme rikastuttaa olemassa olevaa tietoa blockchain-tekniikasta kaikkien hyödyksi.

Puhutaanko DEXONista

Voit rekisteröidä uutiskirjeen uusimpia päivityksiä varten tai liittyä meihin erilaisiin yhteisökeskusteluihin eri alustoilla.

Viestikeskustelut: https://t.me/dexon_foundation
Ilmoitukset: https://t.me/dexon_news
Huijausilmoitukset: https://t.me/dexon_scam_alerts

Gitter (DEXONin virallinen dev-chatti): https://gitter.im/dexon-foundation/Lobby
Github: https://github.com/dexon-foundation
Reddit: https://www.reddit.com/r/DEXONFoundation/

Twitter: https://twitter.com/dexonfoundation
Faceboook: https://www.facebook.com/DEXON.Foundation/
YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCbg6l4M8QmSrJphxQvKof5g
Medium: https://medium.com/dexon