Delegoitu PoS vs. työtodistus

Tämä alkoi, kun etsimme löytää eroja ja yhtäläisyyksiä laajalti suositun Bitcoin-järjestelmän käyttämän konsensusmekanismin - Work of Work - ja Stake of Proke -konsensusmekanismin muutoksen, jota kutsutaan 'Delegoiduksi' Stake of Stake -mekanismiksi. . Ennen kuin tutkimme analogioita, likaistamme kätemme esitellellä molemmat.

PÄIVITTÄMINEN: Karachain on suljettu, kuten aina on viestinyt, emme muutenkaan lähtenyt lähtemään mihinkään varainhankintakierrokseen, joka on edelleen paikallaan.

Mikä työn todistus on pähkinänkuoressa

Bitcoin käyttää konsensusmekanismia, jossa kaivostyöntekijöiden on käytettävä raskaita laskentaresursseja (myös fyysisiä komponentteja, kuten sähkö, jäähdytysjärjestelmät, merkittävä maa-alue jne.) Vahvistaakseen tapahtumia lohkossa. Resurssien käyttö osoittautuu elintärkeäksi verkkoa koskevissa hyökkäyksissä, koska kaikilla pahantahtoisilla kaivostyöläisillä olisi oltava enemmän resursseja kuin 51 prosenttia ryhmän kaivostyöntekijöistä, mikä ei käytännössä ole kovin mahdollista, kun otetaan huomioon myös teoria, jonka mukaan ryhmällä on hyvät aikomukset. Työn todistusaineistoa ovat käyttäneet Bitcoin, Ethereum ja muut.

Mikä on delegoitu todistus panoksesta, pähkinänkuoressa

Delegoitu vaakatodistus on vaihtoehtona vaakatodistuksen konsensusmekanismille. DPoS on periaatteessa paljon demokratisoitu versio todisteista työstä, joka on nopeampi ja tehokkaampi:

Joten DPoS: ssä edustajat valitaan heidän merkinnänsä (tai verkon painon) perusteella. Lisäksi edustajille maksetaan tapahtumien vahvistamisesta ja lohkojen luomisesta. Sidosryhmät päättävät myös siitä, missä määrin edustajille maksetaan palkkaa. Edustajat voivat käyttää näitä varoja maksamaan lobbaustoimista, joista on hyötyä koko verkostolle.

Miksi Dan Larimer keksi DPoS: n?

DPoS: n keksimisen päätarkoitus oli Bitcoinin ja muiden käyttämän Proof of Work -mekanismin haitat. Larimerin mielestä bitcoinien louhimisesta tuli keskitetty tapaus, joka hänen mukaansa oli vastoin blockchain-ydinkonseptia.

Lisäksi hän halusi salaustoimintojen olevan jonkin verran verrattavissa siihen, mitä VISA-kaltainen maksuratkaisu pystyy saavuttamaan tänään - tuhansia tapahtumia sekunnissa.

Hän tunnusti PoW: n suunnattoman energiankäytön ja halusi keksiä tehokkaamman ratkaisun, joka käyttää paljon vähemmän energiaa, on nopeaa, mutta ei myöskään vaaranna turvallisuutta.

DPoS: ssä ihmiset äänestävät henkilöistä, joita he haluavat käyttää verkkoa. Eniten ääniä saaneita henkilöitä kutsutaan todistajiksi, ja parille parhaalle maksetaan työstään. Nyt verkon koon kasvaessa myös kilpailu esiintyä kasvaa ja on vaikea pysyä palkatun todistajana. Jokaisen todistajan on parannettava suorituskykyään ja lisättävä malmin arvoa verkossa. Siksi verkosta on varmasti hyötyä. Jos joku todistaja yrittää toimia epämääräisellä tavalla, ihmiset voivat poistaa äänensä ja huono toimija erotetaan, pitäen verkoston demokratisoituneena ja hajautettuna.

DPoS: ssä on myös suosittu esimerkki Whale vs Minnow. Jos Whalella on 500 000 kolikkoa tietystä kryptovaluutasta, joka käyttää delegoitua vakaustodistusta koskevaa konsensusmekanismia, ja toisaalta Minnowilla on vain 500 kolikkoa, Whalen äänivalta olisi huomattavasti suurempi kuin Minnowin, ja hänellä olisi enemmän sananvaltaa kuka saa valittu todistajaksi. Tämä on vaakatodistuksen ydin - sitä enemmän anteliaampi.

Kuinka DPoS eroaa PoS: sta

DPoS on variaatio, joka perustuu PoS: n keskeiseen ajatukseen. PoS-järjestelmässä yksikkö, jolla on suuri määrä tiettyä kolikkoa, voisi vaikuttaa verkkoon. Tämä saa verkon menettämään hajauttamisen ja tämä vaikutus voi perustua henkilökohtaisiin mieltymyksiin.

Kuinka PoW eroaa PoS: sta

Työn todistus vaatii kaivostyöntekijän validoimaan liiketoimia ratkaisemalla monimutkaisen salaustehtävän. Tähän käytetään erittäin erikoistunutta ASIC-haittaohjelmaa Bitcoin- ja Bitcoin-pohjaisten kaivosalgoritmien tapauksessa. Ensimmäinen kaivosmies, joka validoi tapahtumia lohkossa, palkitaan Bitcoineilla. Tämän prosessin ansiosta verkko on erittäin suojattu 51%: n kaltaisilta hyökkäyksiltä, ​​joissa kaivoksella on käytännössä mahdotonta hallita enemmän laskentaresursseja kuin 51% ryhmän kaivostyöntekijöistä. Tämä suojaa myös verkkoa sellaisilta ongelmilta, kuten valaalta, jolla on enemmän sananvaltaa verkossa, pelkästään sillä, että salausvaluutta on suurempi - tämä on ongelma, johon kaikki todisteet vaakakonsensusmekanismiin perustuvasta blockchainista kohtaavat.

Hybridi-konsensusmekanismi (tai toiminnan todistus)

Myös hybridi-konsensusmekanismi on käsitelty ja toteutettu käytännössä, mikä on yhdistelmä todisteita työstä ja todistuksesta vaarnassa. Esimerkki tästä on, että kaivostyöläiset kilpailevat salaustekniikan ratkaisemiseksi, juuri niin kuin se tapahtuu perinteisessä PoW-tilanteessa. Tässä louhittu lohko ei sisällä mitään tapahtumia, vaan toimii kuin malli ja sisältää vain otsikon ja kaivostyöntekijän palkitsemisosoitteen. Heti sen jälkeen verkko vaihtuu Proof of Stake. Tässä vaiheessa otsikon perusteella valitaan satunnainen validoijaryhmä allekirjoittamaan uusi lohko. Tämä satunnaisryhmän valinta tehdään sen tilan perusteella, joka jokaisella yksilöllä on. Joten jälleen kerran, sitä enemmän sitä mielisempi.

DPoS: n onnistuneen käytön tapaukset

BitShares on maailmanlaajuisesti hajautettu tietokanta, jota käytetään pääkirjaan digitaalisten omaisuuksien omistajuuden seuraamiseksi. Se käyttää valittujen todistajien DPoS: n lohkotuotantoa suurena etuna koko järjestelmässä.

Muutamia esimerkkejä ovat Steem, EOS, Lisk et. ai. Nämä ovat muutamia ryhmäketjuja, jotka käyttävät delegoitua todistustavan konsensusmekanismia yksinoikeudellaan suurella etuna.

Yksinomainen esimerkki

Työn todistus ei ole käytännössä huonompi. Lohkoketju voi alkaa Proof of Work -tapahtumalta sen konsensusmekanismina lohkon tapahtumien validoimiseksi. Mutta tietyn lukumäärän jälkeen se voi päättää siirtyä Proof of Stake -sovellukseen. Ethereum on erittäin näkyvä esimerkki tällaisesta tapauksesta. Ethereum on aina käyttänyt todistusta työstä, viime aikoihin asti he aikoivat esitellä panoksen todistuksen 'osittain' verkkoonsa lohkojen validoimiseksi. Vitalikin toteutusta kutsutaan Casperiksi, jota käytetään eräänlaisena 'tarkistuspisteenä' jokaista 100 lohkoa kohden. Se tarjoaa myös lisätodisteita siitä, että lohkot tallentavat oikeat tapahtumat - jota kehittäjät kutsuvat 'lopullisuudeksi'.

Viime kädessä, tämä on erittäin hyvä esimerkki, jossa käytetään sekä PoW että PoS, koska molemmilla konsensusmekanismeilla on kohtuullinen osuus ansioistaan. Ja delegoitu todistus panoksesta on vain pohdinta PoS: lle omilla ansioillaan ja haitoillaan. Muutama lohkoketju on pystynyt toteuttamaan sen myös menestyksekkäästi, ja se on hieno tekniikka tämänhetkiseen salpaketjujen skenaarioon.