Kryptohallinto: Käynnistys vs. kansakuntien lähestymistapa

intro

Ihmiset haluavat väittää. Se on luonteellamme.

Ota kaikki ihmisen kokemuksen puolet ja löydät kaksi ihmistä, jotka ovat eri mieltä siitä. Tätä ei missään tapauksessa ole enemmän kuin hallintotavassa, jossa väitämme, kenellä pitäisi olla valta, kuka tekee järjestelmän muutokset ja miten päätökset lopulta tehdään. Kun otetaan huomioon hallintotavan vaikutus, on helppo nähdä, kuinka siitä tuli erittäin kiistanalainen aihe.

Kuvittele nyt syntyvää teollisuutta, joka on täynnä erittäin älykkäitä ihmisiä, joilla on vahvat mielipiteet (ja ego), missä suurin osa keskustelusta tapahtuu maailmanlaajuisesti saatavissa olevilla alustoilla. Kuten voitte kuvitella, keskusteluista ei ole pulaa etenkään, koska ne koskevat alan hallintaa. Tervetuloa salaustekniikkaan.

Salaushallinnointi kapseloi keskustelut siitä, kuinka koordinoimme päätöksentekoa protokollan sääntöjen muuttamiseksi. Tähän voisi sisältyä kaikki yksinkertaisista päivityksistä konsensusmekanismin muuttamiseen jaksohyötyjen jakamiseen. Siihen osallistuu monia sidosryhmiä, kuten solmupisteiden ylläpitäjiä, verkon tarjoajia (kaivostyöntekijöitä), ydinkehittäjiä, käyttäjiä, keinottelijoita, pörssejä ja estotoimittajia muutamien mainitsemiseksi. Nämä ovat erilaisia ​​ryhmiä, joilla on erilaisia ​​kannustimia ja jotka ovat usein ristiriidassa keskenään. Esimerkiksi solmujen ylläpitäjät haluavat pitää lohkon koon pienenä täydellisen solmun ylläpitämisen kustannusten vähentämiseksi, kun taas kaivoksilla on kannustimia lisätä lohkon kokoa, joten kukin lohko sisältää enemmän tapahtumia ja siten enemmän transaktiomaksuja.

Näiden sidosryhmien välinen vuorovaikutus määrittelee lohkoketjun, sen arvot ja periaatteet ja kuinka se kehittyy ajan myötä. Tämä hallintoprosessi muotoilee kuvitteleman todellisuuden, jonka luomme verkon ympäröimäksi, ja salausaseman arvo on tässä sosiaalisessa kerroksessa.

Ei ole yllättävää, että on käyty huomattavaa keskustelua kryptorakennusverkkojen oikeasta tavasta hallita, mikä on luonut erilaisia ​​ajattelua herättäviä teorioita. Uskon, että suuri osa keskustelusta on väärin johdettua, koska salaus on liian yleinen termi, jotta sitä voidaan soveltaa kattavaan ajatukseen. Jill Carlson selittää sen hyvin:

Usein sijoittajat yrittävät soveltaa samoja prioreja ja heuristiikkaa, puhutaanko he bitcoineista, petrocoineista tai filecoineista, koska ne kaikki ovat salattuja. Tämä olisi samanlainen kuin saman perusanalyysin soveltaminen kultamarkkinoille, Venezuelan velkamarkkinoille määrättävät seuraamukset ja Dropboxin noin IPO: n arvoinen arvio 2008.

Samoin meidän ei pitäisi soveltaa samaa perusteellista analyysiä näihin omaisuuksiin, eikä meidän pitäisi analysoida kaikkien salaustekijöiden hallintaa samalla tavalla. Meidän on kuvailtava tarkemmin, mitä hallitaan, jotta voimme ajatella, miten sitä pitäisi hallita. Tässä analyysissä aion rajata pohjakerrosprotokollat ​​niiden välillä, jotka ovat edelleen tech-pinossa. Ensimmäistä tulisi hallita kuin vakiintunutta kansakuntaa, kun taas jälkimmäistä varhaisessa vaiheessa.

Käynnistystapa

”Nopea liikkuvuus antaa meille mahdollisuuden rakentaa enemmän asioita ja oppia nopeammin. Useimpien yritysten kasvaessa ne kuitenkin hidastavat liikaa, koska pelkäävät enemmän tehdä virheitä kuin menettävät mahdollisuuksia liikkuessa liian hitaasti. Meillä on sanonta: "Liiku nopeasti ja riko asiat." Ajatuksena on, että jos et koskaan riko mitään, et todennäköisesti liikku tarpeeksi nopeasti "- Mark Zuckerberg, IPO-rahastoesite 2012

Zuck kapseloi tämän hallintoteorian nykyään kuuluisaan mantroon ”liikkua nopeasti ja rikkoa asiat”. Kun tarkastelet varhaisessa vaiheessa olevia, käyttäjäystävällisiä sovelluksia, sinun on oltava reagoiva asiakkaiden tarpeisiin. Tämä edellyttää kykyä toistua nopeasti näiden muuttuvien tarpeiden tyydyttämiseksi. Jos liikut liian nopeasti ja on vika, se ei ole maailman loppua, koska verkossa ei ole valtavasti arvoa. Korjaat sen ja siirryt eteenpäin. Tärkeintä on, että panokset ovat alhaiset, joten jos jotain menee pieleen, ei ole vakavia seurauksia. Epäonnistuminen ei aiheuta suuria henkilökohtaisia ​​menetyksiä tai täydellistä menettämistä uskoa ajatukseen, joka koskaan toimii uudelleen.

Nyt miltä tämä hallinto näyttää salattua? Se todennäköisesti toimii kuin hyvin öljytty autonominen organisaatio. Hyvä esimerkki kryptoverkosta, joka vastaa tätä hallintotapaa, on hylätty. (Huomaa: Koska Decred pyrkii käyttämään rahana, olen jonkin verran skeptinen, jos tämä malli on heille järkevä, mutta riippumatta siitä, että se on yleinen malli, uskon sen olevan tehokas iteratiivisempaan hallintoon). Decred hyödyntää ketjulla tapahtuvaa äänestystä DCR: n haltijoiden mahdollisuuden osallistua hallintoprosessiin panostamalla rahakkeita lippujen saamiseksi. Tämä antaa sidosryhmille äänestää muun muassa siitä, kuinka kassavaroja käytetään kehityksen tukemiseen vai pitäisikö konsensusmuutokset toteuttaa kovan haarukan avulla. Paikannusmerkki tiivisti sen parhaiten - ”Decredin tappajaominaisuus on hyvä hallintotapa, ja hyvän hallintotavan avulla sinulla voi olla mikä tahansa haluamasi ominaisuus.” Tämä ajattelu mahdollistaa tarvittavan innovaatioiden, jotta pysyt kuluttajien tarpeiden kanssa ja vältetään hidas laskeutuminen merkityksettömyyteen.

”Liiku nopeasti ja riko asiat” onnistui muuttamaan Facebookin scrappy-käynnistyksestä yksisarviseksi, mutta kun he olivat saavuttaneet mittakaavan ja heillä oli tietoja 2 miljardista ihmisestä, kyseinen mantra ei enää ollut sopiva. Koska monet ihmiset ovat vaarassa, asioiden rikkominen ei ole enää tavoite tai edes hyväksyttävä tässä asiassa. Pyrkimyksenä pitäisi pikemminkin olla järjestelmän suojaaminen, ja valitettavasti Facebook epäonnistui paljastaen miljoonien tietoja.

Tämä vie meidät seuraavaan lähestymistapaan, joka on selvästi ristiriidassa varhaisen käynnistyksen kanssa.

Kansakuntien lähestymistapa

”Meidän on keksittävä uudelleen sosialismi. Se ei voi olla sellaista sosialismia, jonka näimme Neuvostoliitossa, mutta se ilmenee, kun kehitämme uusia järjestelmiä, jotka perustuvat yhteistyöhön, eivät kilpailuun. ”- Hugo Chavez World Social Forum 2005: lle

Tammikuussa 2005 Hugo Chavez aloitti tehtävän muuttaa Venezuelaa uudelleen. Siinä kuussa hän läpäisi maareformin, jonka avulla hallitus takavarikoi yli 6 miljoonaa hehtaaria yksityistä omaisuutta. Kaksi vuotta myöhemmin hallitus otti haltuun viimeisen yksityisomistuksessa olevan öljykentän, jota pankit seurasivat pian sen jälkeen. Suuri toimenpiteet, jotka toteutetaan, eivät lopu tähän, ja ne jatkuvat edelleen.

Tämän esimerkin ei ole tarkoitus antaa poliittista lausumaa, vaan yksinkertaisesti osoittaa, mitä voi tapahtua, kun hallitus yrittää tehdä nopeita muutoksia, jotka ovat todistamatta jätettyjä ja suurelta osin kokeellisia. Tämä on erittäin yksinkertaistettu kuva, ja siinä on monia tekijöitä, mutta niiden ei pitäisi häiritä osoittavansa tämän tyyppisen hallinnon riskejä. Näiden toimien tulokset tunnetaan laajalti ja osoittaa alla oleva kaavio.

Lähde: IMF

Kun taustalla oleville ihmisille, yhtiöille, protokollille jne. Hallitaan linjassa korkeita panoksia, päätösten ja muutosten tekemisen tavan on oltava optimaalinen hallittujen turvallisuuden kannalta. Ei enää ole motivaatiota innovointiin kilpailijoiden estämiseksi, koska selviytyminen on ainoa tapa voittaa.

Sovellettaessa tätä salaukseen, pohjakerrosprotokollilla, kuten Bitcoinilla, ei ole varaa siirtyä nopeasti turvallisuuden vahingoksi. Kun viittaan tässä turvallisuuteen, puhun bitcoinien haltijoiden hyvinvoinnin ylläpitämisestä. Tämä ei merkitse vain protokollan rikkoutumisen varmistamista, vaan sensuurin kestävyyden ylläpitämistä, luottamukselle minimoituja ominaisuuksia, jotka pitävät nämä haltijat turvassa. Kymmenkertainen parannus transaktionopeuteen tai palkkioihin ei ole yhden prosentin laskun arvoinen. Jos kriittistä vikaa hyväksikäytetään tai käyttäjien varat takavarikoidaan, on uskomattoman vaikea saada takaisin ihmisten luottamus pelkästään Bitcoiniin, vaan koko juttuun, jonka he kertovat olevansa hajautetun rahan ympärillä. Tämä johtuu siitä, että Bitcoinin kaltaisella tekniikalla on taipumus Lindy-ilmiöön, jossa tulevaisuuden odotettavissa oleva elinaika on verrannollinen nykyiseen ikään. Siksi mitä kauemmin se selviää, sitä kauemmin sen ennustetaan selviävän. Jos se epäonnistuu, se ei vain aloita mistä se alkoi, vaan myös takana, koska sen kilpailijat (nimittäin fiat) ovat nyt vieläkin Lindy.

Vaikka hidas Bitcoinin päivitysprosessi voi olla turhauttavaa, on huomattava, että on noudatettava erityistä varovaisuutta muutettaessa peruskerrosprotokollia, joissa merkittävä arvo on päällä. Bitcoinin kaltaisia ​​arvokkaita verkostoja on hallittava kuten kansallisten hallitusten, missä on tärkeämpää hylätä epäoikeudenmukaiset lait kuin antaa oikeudenmukaiset lait. Mitä aktiivisempi hallinto on kryptokanavien verkossa, sitä enemmän vaaditaan luottamusta ollakseen vuorovaikutuksessa sen kanssa ja hajautetun valuutan koko raison d’être on minimoida luottamus muihin. Bitcoin-kehittäjä Matt Corallo toteaa:

Bitcoinin monista ominaisuuksista, epäluottamus tai kyky käyttää Bitcoinia luottamatta mihinkään muuhun kuin käyttämääsi avoimen lähdekoodin ohjelmistoon, on ylivoimaisesti kuningas. Tarkemmin sanottuna kiinnostus Bitcoiniin näyttää melkein johtuvan halusta välttää tarvetta luottaa johonkin kolmanteen osapuoleen tai niiden yhdistelmään.

Tämä koskee muita pohjakerrosprotokollia, joissa odotetaan olevan arvokkaita kohokuvia, jotka on rakennettu sen päälle. Samoin olisi epäröivää sisällyttää yrityksiä maahan, jossa sen liiketoimintaa sääteleviä lakeja on taipumus muuttaa milloin tahansa, tulisi olla varovainen rakentamalla pisteitä protokollan päälle, joka vaatii luottamusta siihen, että säännöt eivät muutu haitallisesti. . Vaikka tämä ei ole omenoiden ja omenoiden vertailua, mielestäni on hyödyllistä korostaa sitä tosiseikkaa, että korkean panoksen tilanteet, joissa linjalla on huomattavaa arvoa, edellyttävät ossifioitumpaa hallintorakennetta hallitusten riskien vähentämiseksi.

johtopäätös

Usein salauksen aikana haluamme uskoa keksimään pyörän uudelleen. Siksi keksimme ainutlaatuisen heuristiikan ja terminologian kuvaamaan asioita. Vaikka joissakin tapauksissa tämä on totta, usein toistamme yksinkertaisesti siirtää vanhoja vanhoja ideoita sopimaan tähän uuteen paradigmaan. Uskon, että hallinto on yksi näistä aloista, joilla voimme oppia paljon aikaisemmasta. Tuhansien vuosien ajan ihmiset ovat järjestäytyneet eri ryhmiin koordinoidakseen yhteisiä tavoitteita kansallisvaltioiden, yritysten ja muiden sosiaalisten ryhmien muodossa. Ajan myötä olemme parantaneet elintasoamme järjestäytymällä näihin ryhmiin ja kehittämällä uusia tapoja hallita niitä. Innovaatio tällä rintamalla on kuitenkin ollut hidasta johtuen vaikeuksista kokeilla vaihtoehtoisia lähestymistapoja (oikeutetusti niin) linjan korkeiden panosten vuoksi.

Tämä on iso osa miksi olen niin kiehtonut kryptoniverkoista. Ne tarjoavat meille hiekkalaatikon kokeillaksemme kekseliäitä uusia tapoja organisoida ihmisen käyttäytyminen vaihtamalla miten kannustamme osallistujia. Tutkimalla huolellisesti eri salausprojektien epäonnistumisia ja onnistumisia uskon, että voimme oppia lisää hallintotavasta ja nopeammassa tahdissa kuin se on koskaan ollut mahdollista. Suuri analogia on niiden vertaaminen petrimaljoihin, joissa voimme testata erilaisia ​​ideoita pienemmistä ketjuista ja tulosten perusteella alkaa toteuttaa bittiä ja kappaleita vakiintuneempiin ketjuihin.

Tämän ei pitäisi olla mustavalkoista lähestymistapaa, vaan enemmän spektriä, joka perustuu verkon arvoon ja vaadittavaan luottamuksen minimointiin. Toisessa päässäsi on Bitcoin, jonka täytyy iteroitua hitaasti, säilyttäen turvallisuus hinnalla millä hyvänsä, ja toisessa päässä sinulla on kokeellisia petrimaljoja, jotka voivat testata uusien mallien tehokkuutta ja pyrkiä sisällyttämään ne vähitellen tekniseen pinoon, kun ne kasvavat vahvemmiksi Lindy-efekti.

Yhteenvetona voidaan todeta, että uskomme sen sijaan, että Szabon lain kaltaisten salaushallinnon alalla annettaisiin kattava "laki", meidän on käytettävä vivaikkaampaa lähestymistapaa. Toivon tässä, että aloitan operatiivisen kriittisen peruskerroksen hallinnan erottamisen protokollista sovelluskohtaisempaan kryptoprojektiin. Odotan laajentavani ajatuksiani aiheesta, jotta voin entistä tarkemmin hahmottaa tavat, joilla kryptoniverkostoja tulisi hallita.

Suuri osa ajattelustani vaikutti aikaisemmasta työstä, joka sisältää:

Bitcoin-hallinto

Salaushallinnon manifesti

Lohkoketjun hallinto 101

Blockchain-yhteisöt ja niiden nopea hallinto

Blockchain-hallinto: tulevaisuuden ohjelmointi

Hallinnosta: koordinointi, kerrokset ja rakenteellinen eheys

Cryptonetworks and Cities: Analogiat

Muut artikkelit, jotka on linkitetty aiemmin artikkeliin