Vahvistusvirhe ja ero miesten ja naisten välillä

Luin juuri Angela Sainin ala-arvoista. Aloitin sen lukemisen, koska se herättää kysymyksen siitä, ovatko miehet älykkäät miehet tai paremmat naisissa kuin naiset STEM: ssä (tiede, tekniikka, tekniikka ja matematiikka). Naisena, joka opiskelee sähkötekniikkaa ja työskentelee STEM: ssä, olen kiinnostunut tästä aiheesta. Mielestäni ainakin (ei näkyvissä) naisten aliedustuksen ongelma STEM: ssä. roolimalleja tytöille. Siitä huolimatta olen utelias tietää, onko biologisia eroja, jotka vaikuttavat STEM-aiheista kiinnostuneiden tai luonnollisesti rakastavien naisten lukumäärään.

Suurin osa teoksesta ei koske sitä, miten se toimii tavalla, joka auttaa miehiä menestymään näillä alueilla. Hän puhuu miesten ja naisten roolista nykypäivän yhteiskunnassa ja koko historian ajan. Kuka tuo kotiin suurimman osan ruoasta, kuka aggressiivisin, jälkeläiset ja kuka keskittyy liikaa seksiin ja uskottomuuteen.

Kirja ei koske uutta tutkimusta, mutta siinä tutkitaan aikaisempaa tutkimusta miesten ja naisten asemista yhteiskunnassa. Osoittautuu, että tämä ei ole totta. Suurimman osan mainituista tutkimuksista ovat ainakin lämmittäviä ja usein kiistanalaisia.

Yksi suurimmista ongelmista on, että jokainen on erilainen tutkimaan miesten ja naisten eroja. Löysin tämän kauhean idean. Jos emme luota tutkijoihin objektiivisuuteen, ketä voimme luottaa? Voimmeko myös uskoa itseemme? Luulen, että emme voi, meillä kaikilla on taipumus kerätä, tulkita ja muistaa tietoja tavalla, joka vahvistaa uskomuksemme. Tämä on "suosittu suositus". Hyväksyttävän ennakkoluuloton vaikutus on vielä voimakkaampi emotionaalisesti latautuneille teemoille.

Kuinka meidän pitäisi reagoida? Kuinka määritetään mikä on tosiasia ja mikä on mielipide? Mikä on totuus, ja mitä hyötyä on, kun luemme fiktiivistä kirjaa tai sanomalehtiartikkelia, tai mikä pahempaa, kun luemme Internetissä? Mistä tiedämme, että tutkijat ovat objektiivisia, kun luemme uusia tutkimuksia ja löytöjä? Emme voi tehdä tutkimusta jokaisesta lukemastamme aiheesta. Suurin osa meistä on jo kiireinen ...

Parasta on, jos eri tutkijat eri puolilta maailmaa voivat toistaa samat kokeet ja saavuttaa samat tulokset. Nykyään on harvinaista, että tutkijat toistavat kokeita tulosten testaamiseksi. Tämä on ainakin osittain toinen tämän hetken kuuma aihe: tutkijoiden rohkaiseminen julkaisemiseen mahdollisimman usein. Aikakauslehdet julkaisevat mieluummin uusia tuloksia uuden tutkimuksen tuloksena kuin aikaisempien tutkimustulosten vahvistamista tai peruuttamista. Jos tulokset ovat tilastollisesti merkittäviä, julkaiseminen on helpompaa. On epätodennäköistä, että artikkeli julkaistaan ​​kokemuksesta, jota odotit tai ei tuottanut. Tämä tarkoittaa, että on erittäin vaikeaa ja usein näkymätöntä hylätä tai hylätä aikaisemman tutkimuksen tuloksia. Tutkijat yrittävät välittää äänenvoimakkuutta ja draamaa, ei laatua.

Kirjassa kirjailija on vakuuttunut keskustelemaan tukemansa tutkimuksen tuloksista ja vaikutuksista ideoihinsa. Useimmissa tapauksissa opinnäytetyön tueksi on paljon todisteita, mutta on myös todisteita sen kumoamiseksi. Ennakkosuunnitelmat ja asenteet vaikuttavat moniin tuloksiin. Miesten ja naisten opinnot erotetaan selvästi toisistaan.

Kirjassa ei ole tehty paljon tutkimusta miehiä tai naisia ​​koskevista STEM-aiheista, jotka ovat älykkäämpiä tai luonnollisesti parempia. Minulla on ehdottomasti sama ajatus, mutta kirja antoi minulle uuden käsityksen.

Mielestäni joidenkin poikien tai tyttöjen intressit ovat luontaisia ​​useimmille meistä. Tytöt rakastavat nukkeja, barbiesia ja vaaleanpunaista. Se perustuu lasten saamiin leluihin ja käyttäytymiseen, jota vanhemmat (usein alitajuisesti) rohkaisevat ja palkitsevat. Henkilökohtaisesti minua ei ole koskaan vedetty nuket tai vaaleanpunainen. Pidin LEGOsta ja lukemisesta. Olen aina tuntenut matematiikan ja pidän siitä todella. Tietenkin nautimme kaikista asioista, joita rakastamme, ja asioista, joiden kanssa kamppailemme.

Jos me tai ympärillämme olevat ihmiset odottavat jotain epäonnistuvan, epäonnistumista on ollut tosiasiassa useita. Jos tytöt oppivat lapsuudestaan, että heidän vanhempansa, perheensä, lapsensa ja muut pojat ja tytöt ovat matematiikan ja fysiikan kannalta, he ovat epätodennäköisempiä kokeilemaan käsiään matematiikassa ja fysiikassa. Vanhempani olivat aina tukevia ja minulla oli niin onnekas, että pystyin helposti omaksumaan oppimani koulussa. Äidilläni oli myös se etu, että olen IT-kouluttaja. Vaikka sitä ei koskaan painotettu, se oli upea roolimalli.

Kirja sai minut ymmärtämään, että on myös muita asioita, jotka saattavat vaikuttaa myös minuun. Olin vähän yksinäinen kun olin lapsi. Minulla oli yleensä yksi tai kaksi läheistä ystävää, mutta en kuulunut mihinkään poika- tai tyttöryhmään. Minua väärinkäytettiin 10–14-vuotiaina.

Tämä tarkoittaa, että toisaalta minua eivät vaikuttaneet muut tytöt ja he tunsivat olevansa "normaalia". Lukiossa en huoli siitä, että valitsin liian monta STEM-aihetta, koska minun ei tarvinnut aloittaa. Tietenkin, tämä on tarina, jota rakennan. Nyt minusta tuntuu, että olematta suosittu ja kuulumatta läheiseen tyttöryhmään voi helpottaa koulutuksen ja uran saamista STEM: ssä.

Pelkään, että on enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. Miesten ja naisten välinen ero on edelleen tutkimuksen ja keskustelun aihe. Etsimme edelleen tapoja saada enemmän naisia ​​STEM: ään, kunnes edustus on tasavertaista. Ole valmis tutkimaan omia ideoitasi ja ajatuksiasi etkä ole välinpitämätöntä muiden ihmisten mielipiteille. Jos olemme valmiita oppimaan toisiltamme, voimme saada arvokasta uutta tietoa.

Alun perin postitettu kalliopesjourney.com-sivustolle 26. elokuuta 2018.