COIN TALK on tuotettu yhteistyössä Mediumin kanssa, ja sitä isännöivät Aaron Lammer ja Jay Caspian Kang. Toista jakso painamalla yllä olevaa “Kuuntele tarinaa”. (Voit myös tilata Apple Podcastista, Google Playsta, ladata MP3-tiedoston tai lähettää meille sähköpostia osoitteeseen [email protected])

Näytä muistiinpanot

  • STEEMIT (STEEM) lomautukset ja kuinka kryptoprojektit säätävät talvella
  • CVL jäykisti työntekijöitään täynnä merkkilupauksia
  • 🗞 Tutkimus osoittaa, että Bitcoinin tiedotusvälineiden tiedotusvälineet katoavat vuonna 2017 enimmäkseen positiivisesta negatiiviseen
  • Mac Erik Townsend (Macro Voices) alkaa puhumaan hallitusten antamasta salauksesta

lukeminen

  • Blockchainin yli: Dollarin kuolema ja digitaalisen valuutan nousu (Erik Townsend, 2018)
  • Steemit irtisanoo 70% henkilökunnastaan, viitaten salaustekniikan markkinoihin
  • ”Minun täytyi lainata rahaa vuokraani maksamiseen”: Civil's-tokenomics on jättänyt jotkut toimittajat miettimään, missä heidän palkansa ovat (Nieman Labs)

jäljennös

Jay Kang: Hei, miten menee?

Aaron Lammer: Hyvä. Hintahintainen huono. Se oli totta viime kerralla, joten mikään ei itkenyt täällä.

Jay Kang: Se on yli 4000 dollaria.

Aaron Lammer: Sen vakaus on noin 4000 dollaria.

Jay Kang: Kyllä. Luulen, että Ethereum on tällä hetkellä 116 dollaria. Onko sinulla Ethereumia juuri nyt vai myitkö sen?

Aaron Lammer: Olen noin kolmasosa Ethereumista.

Jay Kang: Okei. Jos et halua sanoa, mistä sait sen?

Aaron Lammer: Aina alas. Parhaimmat ostot olivat kuin 0.027, mikä on kuin missä olemme nyt. Olemme vähän siitä.

Jay Kang: Kuinka monta dollaria se on?

Aaron Lammer: En tiedä. Kuinka monta dollaria se oli? Se oli korkeampi, mutta se oli myös silloin, kun Bitcoin oli korkeampi, joten se lisäsi saman suhteellisen hinnan Bitcoiniin. Minusta se oli ...

Jay Kang: Oli se kuin 300?

Aaron Lammer: Ei. Se oli lähempänä 180 tai jotain sellaista.

Jay Kang: Se on mukavaa.

Aaron Lammer: En ole pitänyt Ethereumia koko ajan. Kun pääsin todella, todella alhaiseen, olin kuin, jos luulen, että molemmat asiat paranevat, en olisi mielessäni olla hieman Ethereumissa, koska se on todella melko alhainen Bitcoinia vastaan.

Jay Kang: Okei. En halua puhua markkinoista liikaa, mutta minulla oli yksi kysymys, joka on mielestäni puhuimme tästä vähän aiemmin. Ajattelin sitä viime yönä, jotka ovat kaikki nämä Ethereum-projektit, jotka ovat Ethereumin huvipuistossa, kuten haluamme sanoa, kaikki nämä hankkeet, joita siihen rakennetaan, uskotko, että onko mitään merkkejä siitä, että siellä voisi olla … Että näiden hintojen kaatuminen voi tosiasiassa johtaa joidenkin näiden hankkeiden kehityksen hidastumiseen?

Aaron Lammer: Ehdottomasti.

Jay Kang: Koska niin suuri määrä likviditeettiä, että niillä on, niin paljon omaisuutta, että näillä paikoilla on, niin monia muita tapoja, joilla he maksoivat ihmisille, oli kaikki Ethereumin kautta, eikö? Luulen, että jos sinulla on ohjelmistosuunnittelija, joka Ethereumin ollessa kymmenen kertaa se, mikä se on nyt, mikä oikeasti ei ollut niin kauan sitten tai se oli yli kymmenen kertaa samanlainen kuin se on nyt, eikö?

Aaron Lammer: Lyhyesti.

Jay Kang: Se oli 15 kertaa jonkin verran. Joo. Tuo henkilö todennäköisesti etsii toista työtä juuri nyt. Minun täytyy kuvitella, että sellaista tavaraa tapahtuu.

Aaron Lammer: Steemit. Steem?

Jay Kang: Kyllä.

Aaron Lammer: He vain erottivat 75% siellä työskentelevistä ihmisistä.

Jay Kang: Kyllä. Se on julmaa. Lyön vetoa, että myös monet nuo ihmiset ovat saaneet kaksinkertaisen munauksen, koska heillä voi olla myös Ethereum.

Aaron Lammer: Onko Steem RC20 merkki? Minä en tiedä.

Jay Kang: Kuvittelen, että he saavat palkkaa jossain muodossa kryptovaluutassa, etkö usko?

Aaron Lammer: Kyllä. Tarkoitan, että sillä ei todellakaan ole väliä. Ei ole väliä mitä siellä tapahtui, se ei ole hyvä siellä työskenteleville. Minusta tuntuu lisäksi, joten tiedätkö mitä tapahtuu kaivokselle tällä hetkellä? Siellä missä periaatteessa kaivostoiminta on, uuden Bitcoinin tekeminen maksaa enemmän kuin sen arvoinen on, ja tämä jatkuu, kunnes vaikeusalgoritmi muuttuu. Siihen asti ihmiset ovat joko louhineet tappiota tai he voivat teoriassa sammuttaa laitteistonsa ja odottaa sitä.

Yrityksissä näyttää siltä, ​​että Steemin kaltaiset yritykset, joka on kuin kirjoittaminen, saat kirjallisesta palkkaa ja lukijat kärjestävät. Se ei ole edes valtava universaali tapa siviilitavaroilta, joista luulen puhuttavan myöhemmin. Tällaiset projektit tietyssä vaiheessa, jos otat riittävästi taloutta, talous vain romahtaa. Se ei voi maksaa ihmisille sivuston ylläpidosta.

Jay Kang: Kyllä.

Aaron Lammer: En tiedä. Minusta tuntuu, että joidenkin näiden yritysten kanssa on vielä pitkä tie pohjalle, koska ne ansaitsevat paljon rahaa. Jos Steem voidaan rikkoa, minun täytyy kuvitella, paljon ihmisiä voi olla.

Jay Kang: Mielestäni monien näiden yritysten säästöarmo on, että heillä on todennäköisesti joko suuri osuus todellisista uskovista tai heillä ei oikeastaan ​​ole niin paljon työntekijöitä. Luulen, että ehkä siksi tämän tyyppisiä tarinoita ei tule esiin.

Aaron Lammer: Todellakin, hajautettujen hankkeiden ei pitäisi olla sitä, että meillä on ikuisesti suuri valtiopalkkiotarjous työntekijöille.

Jay Kang: Ei, olen samaa mieltä. Olen samaa mieltä.

Aaron Lammer: Se on vähän kuin outo sekoitus ja ottelu sellaisten startup-tyyppisten yritysten ja yritysten välillä, jotka ovat kuin paljon lähempänä protokollaa, jossa sitä vain voitaisiin ylläpitää avoimen lähdekoodin pohjalta. Uskon, että olemme molemmat yleensä hieman epäilyttäviä yrityksiä kohtaan, jotka suhtautuvat tähän enemmän kuin startup-työilmapiiriin.

Jay Kang: Olen samaa mieltä. En ole niin huolissani heistä.

Aaron Lammer: Kyllä.

Jay Kang: Kuvittelen, että kaikki nämä elävät kovia aikoja. Minua huolestuttaa enemmän lahjakas ohjelmistosuunnittelija, joka ehkä puolitoista vuotta sitten aloitti työskentelyn salaustekniikassa ja on hävinnyt ja suuri osa hänen maksuistaan ​​oli salausvaluutassa. Jos tuo henkilö vain liikkuu eteenpäin, koska ajattelin, että jos olisi aika aivojen tyhjentää salauksesta, se todennäköisesti tapahtuisi juuri nyt, juuri siinä, missä asiat näyttävät vain huonoilta ja joissa kaikki uutiset ovat huonoja. Voit sanoa, että niin on tapahtunut jonkin aikaa. Kuvittelen, että tämä ei ole kuin jonkinlainen raja-arvo. Tilassa on luultavasti ollut jonkin aikaa.

Yksi esimerkkejä tästä on mielestäni ensimmäinen asia, josta halusimme puhua tänään, aivan oikein, joka on Civil, vanha ystävämme, josta emme näennäisesti pääse pois.

Aaron Lammer: Lupasimme koskaan puhua kansalaisuudesta näyttelyssä, joten puhumme siitä toistuvasti. Vaikka se onkin tällä hetkellä kuollut, ainakin alkuperäisen varainkeruutapahtumana. Palaa takaisin ja kuuntele siviilijaksoa, jos et ole. Siviilien piti tarjota valtaan menevälle journalismin tunnukselle Siviilitiedotushuoneet. Yksi julkaisuista on Popula. Meillä on ollut täällä Maria Bustillos Populasta. Ehdottomasti jotkut tosi uskovat siviilileirillä. Lisäksi ehdottomasti jotkut ihmiset, jotka olivat hieman liian luottamuksellisia ICO: ssa, joka ei oikeastaan ​​vedonnut ICO: n markkinoille.

Jay Kang: Kyllä. Sanoisin myös, että journalismin puolella oli paljon ihmisiä, jotka vain yrittivät sitä. He olivat luultavasti hiukan enemmän riskejä sietäviä kuin tavallinen toimittajasi. Ehkä riskisietoinen ei ole oikea tapa laittaa se. On vain ihmisiä, jotka ovat valmiita antamaan tämän asian kuvan.

Aaron Lammer: Puhutte nyt varhaisista työntekijöistä, ei…

Jay Kang: Ei, puhun ihmisistä, jotka olivat ... kuten podcast-lähetysten aloittajia, ja niitä rahoittaa siviili tai ihmisiä, jotka aloittivat julkaisuja, joita rahoittaa siviili. Kaikki nämä eivät ole todellisia uskovia. Heistä suuri osa oli ihmisiä, jotka toivoivat murtavan toimittajien loputtomat köyhyysjaksot. Lisäksi mielestäni on todennäköisesti ihmisiä, jotka ovat krypto uteliaita. Kaikki nämä ihmiset tällä hetkellä ovat todennäköisesti vähemmän krypto uteliaita tai ehkä krypto vihaisia, koska sillä ei ole mennyt erityisen hyvin.

Aaron Lammer: Nyt tuli ilmi yksi tyytymätön työntekijä, joka lähti sanoen: "Katso, joukko palkkaa, jonka minulle luvattiin, oli CVL-tokenissa ja minut sai minut uskomaan, että tämä rahamerkki oli arvokkaan joukko tämän varainhankinnan yhteydessä. väistämättä toiminut. ”En varmasti olisi koskaan neuvonut tätä jollekin. Mitään neuvoa, näyttelyssä olevia ihmisiä ei millään tavoin neuvotella. Jos olet kuunnellut ohjelmaa riittävän kauan, tiedät, että sinun tulee aina lyödä vetoa Jaya ja I. vastaan.

Lisäksi kukaan ei oikein tiedä, aikooko jokin näistä hankkeista toimia. Jos he todella johtaisivat siellä työskenteleviä ihmisiä uskomaan, että tämä oli kuin tehty sopimus, joka näyttää melko surulliselta.

Jay Kang: Kyllä. Kuka tietää, tämä on yhden henkilön raportti. Meillä ei ole syytä uskoa tai uskoa raporttiin. Suolistani tuntuu, että sanottiin todennäköisesti paljon asioita, jotka olivat melko epämääräisiä. Ne voitiin tulkita, mutta henkilö halusi tulkita niitä. Ehkä ne eivät ole oikeudellisesti sitovia hintalupauksina. Mielestäni se ei ole kohtuutonta. Henkilö, joka päätyi loppupäätelmään, ei todennäköisesti ollut täysin kohtuuton.

En todellakaan usko, että siviili oli todennäköisesti niin suoraviivaista kuin he voisivat olla. Se on vain tapa, jolla nämä asiat toimivat aina. Se ei ole vain salaustekniikassa, vaan minkä tahansa tyyppisissä uusissa yrityksissä, joissa luvataan tulevaisuudessa jonkin verran rahaa perustuen joihinkin, jotka kaikki siellä työskentelevät tietysti ajattelevat olevan varmoja, mutta joiden kanssa ei välttämättä ole varmaa. Toinen asia on kuin ehkä, kun he sanoivat tuon asian, joka on ICO-puomin korkeudessa, se oli todennäköisesti vähän varmempi asia kuin se ...

Aaron Lammer: Toki. Katson, minusta tuntuu pahalta jokaiselle, joka sai 70% palkastaan. Kaikille, jotka käyttävät niin suuren osan palkastaan ​​minkä tahansa merkin avulla, olisi pitänyt kertoa, että se oli melko riskialtinen siirto. Kun puhumme aloituskorvauksista vaihtoehtona, se voi olla paljon rahaa, mutta se ei yleensä ole puhdas korvaus palkkaasi. Se kannustin, joka saa sinut teknologiayritykseen, kuten jonkinlaiseen käynnistykseen, on, että palkan lisäksi on myös nämä valtavat vaihtoehdot.

Olin aina vähän häiriintynyt siitä, kuinka koko siviili-asiat toimivat, koska tiedotushuoneet ovat toiminnassa. Luulen, että raha tulee yksimielisyydestä. Kuulostaa siltä, ​​että osa rahasta ei ollut oikeasti peräisin yksimielisyydestä, se tuli tulevaisuuden arvosta rahakkeessa.

Jay Kang: Joo, mikä on liian huonoa. Katso, kaikki täällä työskentelevät aloituspisteessä Piilaaksossa tai missä tahansa, New Yorkissa, Austinissa, jopa Las Vegasissa tai missä tahansa näistä. Sinä ja minä voisimme aloittaa käynnistyksen huomenna. Työntekijämme, käytte aina kun saat vaihtoehtoja tai joudut jumittumaan, osana korvausta otat riskin. Mielestäni on kohtuullista sanoa, että jos joku meni tällaiseen järjestelmään ja jos varastointikysymys ei ollut varastossa, mutta se oli kryptovaluutta, he luultavasti luulevat tämän olevan suuri riski.

Minä en tiedä. Journalismi on omituisessa paikassa juuri nyt. En tiedä miltä minusta tuntuu siitä. Kaikki lomautetaan. Työn järjestämistä koskevat vaatimukset ovat paljon korkeammat, ei siinä suhteessa, että useammat ihmiset haluavat sitä. Vaikuttaa siltä, ​​että ihmiset ovat paljon selkeämpiä varmistaakseen, että heidän myymälänsä ovat unionissa. Rahaa ei tule melkein ollenkaan. Vaikuttaa siltä, ​​että se on erittäin vaikea tilanne, koska olen yleensä samaa mieltä siitä, että työntekijät ja tiedotusvälineet tarvitsevat enemmän suojaa kuin heillä on. Suhtaudun myönteisesti nuoriin, jotka järjestävät nämä asiat. Rahaa ei vain ole ja nämä paikat vain pitävät sulkeutumisensa.

En vain tiedä mitä tehdä sen suhteen. Kuten esimerkiksi mike.com, sulki kaiken hiljattain, eikö tällä viikolla. Luulen, että he laskivat koko toimittajansa. Miken ihmiset yrittivät yhdistyä, ja luulen, että sen sijaan, että näin tapahtuisi, he vain käytännössä hävittävät kaikki. En vain tiedä miten estää tämän tapahtuvan, koska ellei kaikissa tiedotusvälineissä olevista jäsenistä muodostu unionia yhdestä ideasta. Minusta on vaikea uskoa.

Aaron Lammer: Kyllä. En usko, että yhdistyminen todella vastaa, ainakin tässä tapauksessa, keskeisiin kysymyksiin, mistä mistä raha tulee? Yrittäessäsi rakentaa siviiliä, yrittäessään rakentaa useita hajautettuja uutishuoneita yrität muuttaa omistajarakennetta ja tulorakennetta, mutta sen on aina oltava kuin käteisvaranto toisessa päässä. Se on kuin käteisvarojen virtaus sisään. Olipa kyseessä tämä tai Mike tai jokin, tietyssä vaiheessa ei ole väliä, onko työntekijöiden välillä solidaarisuutta, jos kaikki nämä järjestelmät ovat pohjimmiltaan jonkinlaisen omituisen loton lipun ulkopuolella ICO: n muodolla ei ole todellista taloudellista perustaa.

Niin se tuntuu tämän siviili-asian seurauksena, että siviilillä oli ainoa todellinen mahdollisuus saada rahaa, oli ihmisten pumpata naurettavaa ICO-rahaa. Muuten tämä meni epäonnistumaan, ja nämä ihmiset eivät saaneet palkkaa.

Jay Kang: Se ei varmasti ole ollut kärkijärjestelmää tai jotakin sen versiota, jossa perushuomiotunnus, jossa ihmiset aikovat käyttää tätä nopeasti taloutena korvaamaan osan ihmisten palkoista. Tämän tyyppisen ekosysteemin kehittäminen vie vuosia. Se ei vain ole kätevää tai käyttökelpoista kuten Josh Benton, mikä se oli, Nieman labs -kaveri?

Aaron Lammer: Kyllä.

Jay Kang: Hän kertoi erittäin hyvin, että ajatus siitä, että tämä juttu virtaa mihinkään muuhun kuin ICO-keinotteluun, oli… kuten nyt jälkikäteen, näyttää siltä, ​​ettei ole mitään mahdollisuuksia, joita koskaan olisi tapahtunut, eikö niin?

Aaron Lammer: Jay, voinko lähettää hypoteettisen sinulle?

Jay Kang: Kyllä.

Aaron Lammer: Sanotaanpa Civil, koko laite tulee ulos vuotta aikaisemmin. Tokenimyynti on tavallaan aivan oikein, kun olemme siirtymässä salaukseen. Se on, kun jokainen ICO käy läpi kuun. Kuten kaikki nämä kaverit, joilla on huijaamattomia YouTube-kanavia, jotka kertovat sinulle, mitkä ICO: t ostaa. Sanokaamme …

Jay Kang: Minusta tuntuu, että osoitat kohti yhtä henkilöä, enkä arvosta sitä, koska nautin hänen YouTube-läsnäolostaan, mutta pidetään häntä nimettömänä.

Aaron Lammer: Se toimii täysin. Se myydään ensimmäisenä päivänä, kuten jokainen tyhmä ICO myi ensimmäisenä päivänä ICO-puomin aikana. Oletetaan, että tämä on paljon rakastava Ethereum, tämä on Ethereum 200. Sitten Ethereum ampuu 1000 dollaria. Oletetaan, että jotkut hyvin vanhasta siviili-uutisista alkavat mennä fiatille ja rahoittaa itseään ilmaan. Tämä tuntuu ainoalta tavalta, jolla tämä mahdollisesti toimi.

Jay Kang: Kyllä.

Aaron Lammer: Uskon vain, että se voisi toimia tällä tavalla. En usko, että olisi edes kohtuutonta ajatella, että se voisi toimia tällä tavalla, koska se toimisi niin, jos he tulevat ulos vuotta aikaisemmin.

Jay Kang: Muistatko, kun Ethereum oli noin 400 dollaria tai 500 dollaria ja Brian Armstrong, mistä sitä kutsutaan?

Aaron Lammer: Kolikkobaasi.

Jay Kang: Coinbase sanoi: Toivon, että on olemassa tapa lahjoittaa Ethereum ja varmistaa, että lahjoittamasi hyväntekeväisyysjärjestöt pitävät sitä Ethereumissa ja…

Aaron Lammer: Kyllä. Joo.

Jay Kang: Kyllä.

Aaron Lammer: Se oli yksi varhaisista aiheistamme [Jerry Hoadley 00:15:48].

Jay Kang: Hänen keskeinen kohtaan oli se, että koska Ethereumin hinta voi nousta vain, hän haluaa, että nämä tyhmät ihmiset, jotka johtavat voittoa tavoittelemattomia järjestöjä, eivät myyisi Ethereumia, koska jos he olisivat vain tienneet, että fysiikan lait antavat sen mahdolliseksi vain Ethereumin hinta nousee aina ja että he arvostavat jatkuvasti rahan määrää. Mielestäni se on mentaliteetti, joka on takana monien asioiden takana, eikö niin?

Aaron Lammer: Kyllä.

Jay Kang: Se oli oletus. Ehkä jonkin aikaa, kuten oli kohtuullista uskoa siihen. Uskon todella, että jos niin olisi tapahtunut, ainakin joihinkin sisäisiin lähteisiin perustuen ja moniin ilmestyneisiin uutisiin perustuen, kuten heillä ei oikeastaan ​​ollut rajoituksia siihen, milloin nämä ihmiset voivat kaataa nämä kolikot.

Oletetaan, että ICO myydään loppuun ja hinta nousee 4x ja jatkuu Cryptopiassa ja jatkuu kuten Kucoin. Ehkä se tekee siitä jopa Binancen. Ne ihmiset saavat kiinni paljon rahaa. Mielestäni kaikki siihen osallistuvat toivoivat sitä. Se vain ei onnistunut. Itse asiassa se oli päinvastaista kuin treenaaminen.

Aaron Lammer: Kyllä, ei todellakaan edes tullut edes lähelle treenaamaan.

Jay Kang: Kyllä, kyllä.

Aaron Lammer: Voinko kysyä sinulta toisen ulottuvuuden tähän siviilipuheeseen?

Jay Kang: Kyllä.

Aaron Lammer: Kun kuulin ensimmäisen kerran ConsenSysistä ja ConsenSys perustuu Bushwickiin, sitä johtaa Joe Lubin, joka on mielestäni huhujen mukaan suurin Ethereumin omistaja. Ajattelin, että ConsenSysillä olisi joukko erilaisia ​​projekteja, kuten tämä massiivinen sateenvarjohanke. Se ei antanut paskaa mistään tietystä heistä, joten jotain Civil epäonnistui, kuka välittää? Meillä on 40 hanketta tulossa tänä vuonna.

Nyt kun Civil todella on epäonnistunut, minusta tuntuu hiukan siltä, ​​että ConsenSys vaikeuttaa sitä kuin odotin heiltä. Näyttää siltä, ​​että he todella yrittivät tukea myyntiä ja ovat tavallaan edelleen, tiedät esimerkiksi siitä, kun joku todella menettää jalkapallopelin, mutta yrittää antaa todella positiivisen lehdistötilaisuuden?

Jay Kang: Kyllä.

Aaron Lammer: ConsenSysista tulee jonkinlainen outo epätoivoinen ilmapiiri Civilista.

Jay Kang: Se oli heidän tunnetuin asia.

Aaron Lammer: Mikä se on? Okei. Luulen, etten tiennyt sitä tuolloin.

Jay Kang: Kyllä. Ei edes pelkästään suhteessa… Ehkäpä se ei ole heidän kaikkein tuetuin asia näiden asioiden suhteen, että he asettavat takana eniten miestä, voimaa ja rahaa.

Aaron Lammer: Suurin lehdistötapahtuma?

Jay Kang: Varmasti se johtuu siitä, että se on aloittamassa journalismin ja koska se veti eräänlaisiin ihmisiin, jotka ovat merkittäviä. Se oli tarkoitus saada eniten lehdistölle kaikesta.

Aaron Lammer: Oikein.

Jay Kang: Luulen, että he yrittävät tehdä vahinkojen hallintaa, koska jos lehdistössä vallitseva suhtautuminen on siihen, että jokainen ICO, jokainen Ethereum-projekti, jokainen iso lippulaivailmoitus on roskaa ja sitä verrataan hetkessä siviiliyhdistykseen, se on iso ongelma ConsenSysille, eikö niin?

Aaron Lammer: Kyllä.

Jay Kang: Minusta on ongelma, että he eivät osaa selittää rehellisesti, kuten kuinka he selittäisivät sen? Vaikka projekti olisi todellinen, menetät yhteydenpidon Civiliin, koska he ovat ihmisiä… olet periaatteessa ottanut suuren panoksen yrittäessäsi mennä suoraan viperinpesään ja muuttaa kaikki, mutta et vain tehnyt. Itse asiassa teit siitä kaiken paljon pahinta. Luulen, että heillä on todennäköisesti iso ongelma kärsivällisessä suhteessa tulevaisuuteen.

Aaron Lammer: Mielestäni ainoa asia, joka pyyhkii sen muiston, on menestys. Osuma on ainoa asia, joka lopulta säästää ConsenSysin tai muun.

Jay Kang: Kyllä.

Aaron Lammer: Se on edelleen huonoja uutisia, kunnes kuulemme hyviä uutisia, jotka ovat tavallaan siitä, kuinka kaikki tavara tuntuu tällä hetkellä. Olen varma, että heistä tuntuu siltä kuin he olisivat saaneet joitain kortteja hihastaan ​​ja asioita, jotka tulevat putken alla. Tällä hetkellä se tuntuu melko hedelmättömältä.

Jay Kang: Uutiset, kuten tämä on tosiasiassa jotain, josta luulen, että sinä ja minä olemme puhuneet epätietoisesti ohjelmassa. Eräs tämä raportti tuli ulos, jonka nimi oli ”Mainstream Media's Sentiment Kohti salausvaluuttaan”. Näitkö tämän?

Aaron Lammer: Kyllä, minä tein. Minusta tuntuu, että olisit voinut kirjoittaa tämän. Kirjoittaja Jay Kang.

Jay Kang: Siinä on paljon kaavioita.

Aaron Lammer: Kyllä. Ei, siinä on enemmän tietografiikkaa. Ajattelin, että olet ehkä saanut joitain harjoittelijoita VICE News -palvelusta, jota he käyttivät siellä alas ja olleet kuin te, kaverit, koonnut grafiikkapaketin minulle.

Jay Kang: Kuuntele, en halua valittaa näitä harjoittelijoita, mutta aina kun pyydän ketään laittamaan grafiikat, se ei ollut helpointa.

Aaron Lammer: Grafiikka on kovaa.

Jay Kang: Se ei ollut, koska he eivät työskentele kovasti, mutta yleensä se johtui siitä, että se oli kuin neljä tuntia ennen ilmaa ja olisin kuin, kuuntele, meidän täytyy kartoittaa kaikki nämä asiat [kuulumaton 00:20 : 35]. He katsoisivat minua ja olisivat samanlaisia ​​kuin [kuultamaton 00:20:38].

Aaron Lammer: Mielestäni todellakin, kuten se, kuinka valtamedia leimaa Bitcoinia, on ollut meille veto lemmikkien pakkomiellestä.

Jay Kang: Kyllä.

Aaron Lammer: Mielestäni olemme menneet edestakaisin siitä, kuinka paljon mielestämme sillä on merkitystä Bitcoinin hintaan ja Bitcoinin tulevaisuuteen. Tämä tutkimus ehdottaa, että se tavallaan.

Jay Kang: Kyllä. Heitetään varotoimet ensin ulos. Ensimmäinen on, että tätä asiaa ei tarkisteta. Se ei ole …

Aaron Lammer: Voi Jumala.

Jay Kang:… vertaisarvioitu. En sanoisi, että meidän on heitettävä ikkunasta täydellinen puolustaminen ja tyhmä tietotiede. Se perustuu melko mielivaltaisiin ideoihin.

Aaron Lammer: Joo, se perustuu automatisoituun tuntemusanalyysiin, joka on joka tapauksessa kuin sellainen roska, niin jättiläinen, jättiläinen ...

Jay Kang: Anna minun lukea siitä vähän sinulle. Okei ja haluan sinun vastauksen. Johdannossa voimme vain kertoa teille, mitä he aikoivat tehdä, mikä on ”Niiden luomisesta lähtien kryptovaluutat ovat olleet levottomassa symbioosissa niitä peittävien tiedotusvälineiden kanssa. Huolimatta molemminpuolisen hyödyn mahdollisuuksista, salausyhteisö ja suuret uutistoimistot ovat usein olleet ristiriidassa. Loppujen lopuksi raportit ruokkivat ensin Bitcoinin nousua idealistisesta kokeilusta blockchain-behemottiin. Nykyään, kun uudet kryptovaluutat kilpailevat sijoittajien huomiosta päivittäin, kattavuus voi tehdä eron nousun ja epäolennaisuuden välillä. Toimittajien osalta krypto on aihe, joka kannattaa salvattaa. Mikä toinen rytmi voisi tarjota niin monia houkuttelevia hahmoja ja rievusta rikkauksia sisältäviä narraatioita? ”Olen samaa mieltä, Roger Ver, kuten sanoimme viimeisessä jaksossa, on upea hahmo.

Aaron Lammer: Paljon hienoja hahmoja, eivätkä he ole menneet minnekään.

Jay Kang: Kyllä. He jatkavat, että he yrittivät tutkia kryptojen ja niitä käsittelevien julkaisujen monimutkaista suhdetta. He eivät sano, että he sanovat periaatteessa minkäänlaista syy-yhteyttä, eikö niin?

Aaron Lammer: Ei.

Jay Kang: He eivät sano, että yksi asia johtaa toiseen, mutta he haluavat nähdä, onko olemassa mitään korrelaatiota. He yleensä havaitsivat, että heti alussa suurin osa Bitcoinin kattavuudesta oli positiivista.

Aaron Lammer: Kyllä. Se on tavallaan, mikä on Bitcoin.

Jay Kang: Kyllä. En tiedä, uskonko sen, koska vietin vain kolme tuntia pelaamalla Sea of ​​Thieves Adrian Chenin kuuluisan Bitcoinerin kanssa.

Aaron Lammer: Kyllä. Mielestäni oleminen kuin pilkkaavasti positiivinen lasketaan silti positiiviseksi.

Jay Kang: Tiedän.

Aaron Lammer: Ei ollut kuin Adrian olisi kuin Bitcoin aikoo tuhota maailman ja kuluttaa joukon samanlaista energiaa ja se on kuin fasisti. Hän on kuin, tämä on niin tyhmä.

Jay Kang: Luulen, että hän ajattelee kaikki nuo asiat.

Aaron Lammer: Minusta tuntui, että se tuli myöhemmin. Tuolloin hän oli aivan kuin tämä on tyhmä.

Jay Kang: Okei. En tiedä, onko tämä tyhmä, on pilkkaavasti positiivista. Se näyttää pilkkaavasti negatiiviselta, mutta…

Aaron Lammer: Ei, mutta kuka on suurin osa ihmisistä, jotka peittävät kuten Bitcoin alkuaikoina? Se oli kuin liike-elämä ...

Jay Kang: Adrian, eikö niin?

Aaron Lammer: Ei, mutta kuten se oli yrityslehdistö, kuten kevyt, kuka ovat nämä Bitcoiner-tyyppiset jutut.

Jay Kang: Kyllä.

Aaron Lammer: Se ei ollut kriittinen, koska ihmiset eivät tienneet mitä se oli.

Jay Kang: Otetaanpa heidän sanansa. Uskokaamme heitä hetkeksi. He sanovat pohjimmiltaan, että kun Bitcoin nousi, astui hintaan ja nousi hintaan viime vuoden lopulla, että lehdistö kattoi, eikö niin?

Aaron Lammer: Kyllä.

Jay Kang: Kun se oli huipussaan, siinä oli periaatteessa taajuuskorjaimia, yhtä positiivisia ja yhtä negatiivisia artikkeleita. Uskon, että kielteiset artikkelit ovat todennäköisesti sellaisia, kuten Jamie Dimon sanoo, että tämä asia on huijaus. Minusta se on ...

Aaron Lammer: Kyllä. Siellä oli kokonaisuus, se on pyramidi, se on kupla. Ajattele, kuinka monet niistä ovat todennäköisesti hollantilaisia ​​tulppaanitarinoita. Se on todennäköisesti kuin 25 prosenttia hollantilaisista tulppaanitarinoista negatiivisella puolella.

Jay Kang: Kyllä. Voit tehdä sen vain etsimällä hollantilaisia ​​tulppaaneja, kuten löysit kaikki negatiiviset, koska ne kaikki käyttävät kyseistä metaforia. Ehkä hänellä oli oikeus.

Aaron Lammer: Tämä voittopiste on vuonna 2016, joka on vaaleasta puolella pimeään.

Jay Kang: Kyllä, kyllä, kyllä. Olen pahoillani. Jep.

Aaron Lammer: Se on iso hetki. Se on sellainen oikein kuin olemme päästämässä Bitcoiniin.

Jay Kang: “Vuoden 2017 puolivälin puolueettomat mielipiteet ilmaisevat artikkelit kasvoivat yleisemmin. Tätä suuntausta tukivat osittain Warren Buffettin ja Mark Cubanin kaltaisten synkkä ennuste, jotka arvasivat, että kupla oli käynnissä.” Sitten nyt, kun kaikki kaatui. , negatiiviset artikkelit moninkertaistuvat. Nyt he sanovat, että melkein kaikki on kielteistä, eikö niin?

Aaron Lammer: Kyllä.

Jay Kang: Onko tämä yleisesti ottaen sopusoinnussa sen kanssa, kuinka koet sen olevan salattu henkilö?

Aaron Lammer: En ole koskaan kuullut positiivista valtavirran tiedotuskertomusta Bitcoinista vuonna 2018, todellakaan.

Jay Kang: Joo, en myöskään. En muista yhtä.

Aaron Lammer: En muista sellaista. Sanoisin, että seuraamme uutisia melko tarkasti. Seuraamme paljon kirjoittajia melko tarkkaan, osa kuuntelee ohjelmaa, osa ihmisistä, jotka salaavat valtavirran mediaa. Tykkään yrittää murtaa neljäs seinä ja puhua heille suoraan. En edes tiedä mikä positiivinen tarina olisi. Voin luetella kielteisiä tarinoita, jotka ovat, sanoisin tässä vaiheessa, melko vakiintuneita ja jotka eivät ole erityisen uutta.

Voit aina tuoda esiin vastuuttomia tarinoita, sähkötarinoita. Mikä on vastapaino, kuten jos joudut kirjoittamaan erittäin positiivisen tarinan Bitcoinista heti, mikä se olisi valtamediassa?

Jay Kang: En tiedä, ehkä parempi, ihanan, viihdyttävä ja eroottinen podcast.

Aaron Lammer: Kyllä. Se on rankkaa. Muistan, että tulette esiin varhaisissa jaksoissa, ettei Bitcoinille ole viestilaitteita. Bitcoin ei julkista itseään. En usko, että se todella on vain Bitcoin-ongelma, onko todella mitään positiivisia Out Coin -juttuja menossa tällä hetkellä?

Jay Kang: Ei, ei, ei. Charlie Leen kaltaiset ihmiset ovat kadonneet. Ihmisiä, jotka olivat aiemmin olleet tämän tyyppisten hankkeiden kasvot, ei kuulla niin paljon kuin he olivat. En tiedä miksi. Luulen, että todennäköisesti he ovat vain rikkaita ja tarkoitan, että se oli hienoa.

Aaron Lammer: Katso, nämä ihmiset olivat näkyvimpiä yläosassa. Jos olet ostanut Litecoinin yläreunassa, jos ostit Ripplen yläosassa, jos ostit Bitcoinia yläreunassa, jos ostit Ethereumin yläreunassa. Jos olet ostanut jotain yläosasta tai jopa oikeasti jonkin vuoden 2018 tai 2017 aikana, olet todennäköisesti vedenalainen juuri nyt. Et todennäköisesti pidä siitä, oi, en voi odottaa, että krypto-ajatusjohtajat viihdyttävät minua.

Jay Kang: Okei. Varma. Löysin tässä jotain mielenkiintoista, jota en odottanut. Halusin kysyä sinulta sitä, koska heillä ei oikeastaan ​​ole hyvää selitystä siihen. En usko, että heidän tehtävänsä on saada selitys. He haluavat vain esitellä tiedot. Se on, että kun he katsoivat läpi kaikki salakirjoituksella kirjoitetut artikkelit, he sanovat, että myyntipisteet olivat vinossa liberaaleja. Esimerkkeinä heillä on CNN tai LA Times tai New York Times tai UPROXX.

Aaron Lammer: Pidän tästä luettelosta. Steven Hyden muodollisesti Grantlandista, suuri musiikkikirjoittaja, luulen olevansa siellä UPROXX: ssä. Laukaukset Steven Hydenille.

Jay Kang: Kyllä. Itse asiassa ei ole edes yleensä, mutta melko huomattava marginaali, että liberaalin kaltaisissa julkaisuissa oli paljon enemmän positiivista salauksen kattavuutta kuin konservatiivisissa. Konservatiivisina he puhuvat Fox Newsista, Breitbartista ja Daily Callerista. Mikä on mielestäsi ...

Aaron Lammer: Olen siitä myös yllättynyt. Tarkoitan, että se riippuu siitä, mitä ajattelet konservatiivisten julkaisujen joukosta. Jos puhut kansallisesta katsauksesta, toisin kuin esimerkiksi Alex Jones, niin ehkä.

Jay Kang: Joo, tai kuten Ron Paul -uutiskirje tai vastaavia. En puhu täällä edes vaativaa.

Aaron Lammer: Kyllä. Luulen, että riippuu siitä, suljetaanko ranskalainen salaliitto ja liberaalit konservatiivit konservatiivisen yhdistelmän ulkopuolelle. Kuulen varmasti hyvin vähän positiivisuutta Bitcoiniin liiketoiminnan konservatiivisen siipin, Wall Street Journalin siipin, Wall Streetin siipin, markkinoiden ajattelijoiden siipin. Olen samaa mieltä siitä, että tuosta julkaisumaailman osasta on kulunut kauan sitten, kun olen kuullut mitään positiivista Bitcoinista. Ei edes näytä siltä, ​​että minkä tahansa tämän ympärillä olisi paljon innostusta, kuten ETF: n viralliset Wall Street -tuotteet, kuten vuosi sitten.

Luulen, että SEC sanoi, että ennen kuin vaihto on puhdistettu, he eivät edes harkitse ETF: ää. Ei paljon hyviä uutisia.

Jay Kang: Mielestäni heidän konservatiivin määritelmä on poissa käytöstä.

Aaron Lammer: Kyllä.

Jay Kang: Jotain Reason Magazine -lehden kaltainen, joka on liberaarinen julkaisu, jonka sanoisin olevan varmasti hyvämaineisempi ja toimituksellisesti terveempi kuin Breitbart tai Daily Caller. Se on konservatiivinen julkaisu. En tiedä pitäisikö he itseään pitävän sitä, mutta he eivät todellakaan ole liberaaleja eivätkä ole varmasti keskittyneitä.

He tukevat hyvin kryptovaluuttoja, joten en tiedä. Luulen vain, että heidän tiedoissaan on jotain ehkä jotain vikaa. Jälleen kerran, jos otamme sen vaiheeseen, luulen vain, että ehkä kryptovaluutat peittivät enemmän vasemmanpuoleiset tai oikeanpuoleiset taipumukset ja että ehkä sillä on tekemistä. Ehkä siellä on vain pienempi näytteen koko.

Aaron Lammer: Minusta se on kaiken kaikkiaan kielteistä. Tarkoitan, että ei ole niin, kuin luulen todella, että CNN on kuin liberaalien raporttien bastioni, joka on kuin ovela kuin peilisali 2018, joka menee 2019. Yleisesti ottaen en usko, että sillä on todella merkitystä missä katsot. Ihmiset aikovat vain huomauttaa salauksen ongelmista. Niitä ei haluta heikentää ... siitä ei ole hallitsevaa kerrontaa, kuten mikä todella auttaisi maailmaa. Ellei jotkut näistä kertomuksista kuten Venezuela, kuten valuuttojen vakauttaminen, sellaisia ​​juttuja. Luulen, että nuo tarinat voivat tulla isommiksi. Tällä hetkellä se on pieni murkier.

Jay Kang: Mielestäni juuri nyt, pohjimmiltaan ihmiset ohittavat myös sen vähän, eikö niin?

Aaron Lammer: Kyllä.

Jay Kang: Ei oikeastaan ​​ole mitään puhuttavaa paitsi, että ihmiset rikkovat ja kuinka monta noista tarinoista todella voi kertoa. Minä en tiedä. Luulen, että ajatus siitä, että ihmiset saivat tämän täysin huijatuksi, ja heillä - kuten ihmisillä - on nyt asuntolainoja ja veivät kuten kolmas ja neljäs asuntolaina ostaakseen salausvaluuttaa ja rikkoivat sen sitten. Minä en tiedä. Luulen, että et voi kertoa tarinaa kahdesti.

Aaron Lammer: Tämä on kaikki sama juttu osakemarkkinoilla, ja ihmiset tekevät samalla ovela paskalla osakemarkkinoilla. Osakemarkkinat eivät myöskään ole mielenkiintoisia, kun ne ovat alhaiset. Ihmiset haluavat lukea osakemarkkinoista, kun se on nousussaan uusien ennätysten kautta, ja monet ihmiset yrittävät ottaa siitä luottoa ja tapahtuu taisteluita.

Ihmiset eivät vain halua kuulla siitä, kuten alhaalta. En osta täysin vastaavia, tämä on todella tärkeä aika, rakenna kaikki. Mielestäni on järkevää, että hype-syklit seuraavat miniatyyrikuolemia, joita seuraa hype-syklit. En voi oikeasti ennustaa, miltä seuraava hypejakso näyttää. Minusta ei ole todennäköistä, että tästä jutusta ei tule olemaan vielä vähintään yhtä kerrontaa.

Jay Kang: Kyllä. Se voi kestää kuin maailmanmuutostapahtuma, että se tapahtuu. Hieno asia maailman muuttuvissa tapahtumissa on, että niitä tapahtuu melko usein.

Aaron Lammer: Jokin vaikuttaa johonkin.

Jay Kang: Kyllä. Se ei tule olemaan aivan kuten [kuulumaton 00:32:37] oh, joo. Muistatko Bitcoinin? Se oli siistiä. Ainoaan tämän osan lopettamiseksi tässä johtopäätöksessä on mielestäni tämä erittäin mushya ja tyydyttämätöntä, eikä ehkä totta. Minkä tahansa omat harhasi voivat olla, lehdistöraporttien vaikutusta salauksen valuutoihin on vaikea sivuuttaa. Perinteisissä finanssialoissa on jo kauan ymmärretty, että media voi liikuttaa markkinoita, mutta alkupuolella olevassa teollisuudessa lehdistö voi olla erityisen voimakas.

Ennen kuin teet investointeja viimeisimmän online-lukeman perusteella, ota huomioon artikkelin kirjoittajan ideologinen sijoittaminen sekä…

Aaron Lammer: Laukaukset ampuivat.

Jay Kang: Katso, tässä se hajoaa sieltä.

Aaron Lammer: Laukaukset ampuivat.

Jay Kang: Kyllä. Tässä on…

Aaron Lammer: Onko puheesi puheesi sinulla Ron Paul -merkki?

Jay Kang: Oikeasti, kun luin tätä raporttia tekemättä mitään tutkimusta Clovrista, ensimmäiset kuten kuusi kohtaa olin, en tiedä siitä, mutta tiedät ehkä, että se on mielenkiintoista. Sitten, kun pääsin siihen, olin kuin jumala. Kuka kirjoitti tämän? Onko se joku [äänettömästä 00:33:40] sähköryhmässä? Koska he ovat lähinnä mitä he sanovat.

Aaron Lammer: Harkitse ennakkoluuloistasi.

Jay Kang: Kyllä. Ihmiset, jotka ovat jatkuvasti vihaisia, kuten FT Alphaville -bloggarit. He menisivät, ne ovat puolueellisia. Olemme kuin, he eivät ole toimittajat ja uutiset ovat huonoja. He ilmoittavat huonoista uutisista. Olen pahoillani.

Aaron Lammer: Kyllä. Tarkoitan ikuisesti, suurin osa mielenkiintoisista uutisista tulee olemaan huonoja. Ikuisesti suurin osa näistä herttuista tulee pettymään. Minusta tuntuu siltä, ​​että toivon, että krypto voisi saada hieman terveellisemmän kunnioituksen toimittajille, ei siksi, että mielestäni olisi kauhea asia olla kunnioittamatta toimittajia tai olla ottamatta tällaista tietoa, vaan koska se viittaa siihen, että he ymmärsivät paremmin, mitä toimittajat ovat tekevät, kun he tekevät työtään, jotka ovat kuin ...

Jay Kang: Joo, siinä kaikki.

Aaron Lammer: Niiden ei ole tarkoitus raportoida kuten lehdistötiedotteet. Tämä ei ole kuin väärinkäsitys siitä, mitä toimittaja saattaa olla kiinnostunut kryptovaluutoista.

Jay Kang: Kyllä. Joo joo. Minä en tiedä. Luulen, että se on juuri nyt kuin valtakunnallinen asia, eikö niin? Näitkö tämän henkilön poliisikertomuksessa tarinan Adrian Petersonista. Osoittautuu, että Adrian Peterson on eräänlainen, tiedäthän ...

Aaron Lammer: Kyllä. Joo. Joo.

Jay Kang: Paljastettiin, että olleensa melkein oikeudellisissa vaikeuksissa lapsensa pahoinpitelystä, hän lyö edelleen lastansa. Sitten Adrian Peterson lopulta oli kuin, oh toimittaja sai minut mukavaksi ja sai minut puhumaan, kun sanoin tämän ja se on naurettavaa. Se on huonoa journalismia. Olin kuin, mitä?

Aaron Lammer: Se on paljon ihmisiä myös salauksen alla. Sinä olisit, mitä? Puhuin juuri tämän kaverin kanssa puhelimessa.

Jay Kang: Kyllä.

Aaron Lammer: Hän näytti viileältä.

Jay Kang: Tai ihmiset, jotka tukivat häntä, olivat kuin, tämä erittäin kirottava tarjous on pakotettu pakottamaan pois tästä henkilöstä. Olemme kuin, niin, sitä kutsutaan raportointiin. Minä en tiedä. Pidän sitä vain niin yleisenä, minkä vuoksi en ole enää virallisesti toimittaja. Se on aivan liian vaikeaa ... tarkoitan selvästi olen, mutta ...

Aaron Lammer: En usko, että mikään näistä tavaroista on niin kuin saadaan ... Tarkoitan, että mielestäni sillä on tosiasiallinen merkitys siltä osin kuin ihmiset ovat kuin vanhempamme. Oli aika, jolloin tuntemasi ihmiset olivat kiinnostuneita Bitcoinista. Valtamediat kääntyivät Bitcoinia vastaan. Se on vähentänyt tätä innostusta, mikä pitkällä tähtäimellä ei todennäköisesti ole kovinkaan hyvä Bitcoinin hintaan, että ei ole joukko eläkeläisiä, jotka olisivat samanlaisia, ehkä minun pitäisi olla jonkin verran Bitcoinia portfoliossani.

Tarvitset vain kuin tietyn määrän kirottavia raportteja ja minusta tuntuu kuin tämä unelma kuolee.

Jay Kang: Kyllä. Joo. Joo.

Aaron Lammer: Luuletko sen olevan kuitenkin lyhytnäköinen? Todennäköisesti se on.

Jay Kang: En ehkä tiedä.

Aaron Lammer: Bitcoin-sijoitukset ajautuvat vain sijoittamaan salkkuunsa kuten takaoven kautta jonkin rahastonhoitajan toimesta nimetyillä tuotteilla, jotka peittävät tosiasian, että he todella pitävät salausta, samoin kuin yliopistot ja kaikenlaiset perhetoimistot pitävät salausta nyt . Minusta tuntuu, että ihmiset lopulta tekevät sen edes tietämättä sitä.

Jay Kang: Kyllä. Krypto tulee olemaan kuin uusi Etelä-Afrikan apartheid-sijoitus.

Aaron Lammer: Kyllä, ihmisillä ei ole aavistustakaan, mitä vittua he pitävät. Jos se on edelleen kannattavaa, mikä on varmasti ohi kuin mikä tahansa paitsi viime vuosi, se aikoo työskennellä tuossa tavarassa. En edes tiedä, pitävätkö ihmisten väliset kiinnostukset todella niin tärkeistä. Luuletko, että sillä on merkitystä, jos muut ihmiset kysyvät siitä?

Jay Kang: Kyllä. En usko, että asia, josta puhut, tapahtuu.

Aaron Lammer: Mielenkiintoista.

Jay Kang: Kuuntelin äskettäin yhtä vanhoista jaksoistamme ja mielestäni minulla oli kuin otteen kiinteyttäminen. Mielestäni minulla on täysi vastuu tästä.

Aaron Lammer: Kyllä, oletko halukas upottamaan tämän tietokoneeseen?

Jay Kang: Kyllä, kyllä. Lakastan sen ja olen valmis laittamaan sen pokaalin seinälle yhdessä muiden täysin lakattujen kampanjoiden kanssa. Kaikki markkinat ovat vain itsensä, eikä mikään vaikuta niihin. Se vain liikkuu yksinään, itsenäisenä valtiona.

Aaron Lammer: Mielestäni plakkini on salattu, on tarkoitettu yksinäisille ihmisille.

Jay Kang: Bitcoin 10 000 vuoden 2018 loppuun mennessä. Luulen, että lakkalla otteellani on olennaisesti se, että en todellakaan usko tämän tulevaisuuden olevan minkään läpi ... kuten silloin kun krypto tulee takaisin, en usko se tulee läpi ... se saattaa olla osittain Bitcoinin kautta, mutta en usko, että se tapahtuu Ethereumin tai jonkin olemassa olevan projektin kautta ja että mukana tulee jotain uutta, joka ratkaisee paljon näitä ongelmia, joka ei sinulla on matkatavarat, ja siitä ihmiset ovat innostuneita.

Aaron Lammer: Puhutte aloitekehityksestä juuri nyt.

Jay Kang: Se ei ole salausvaluutta.

Aaron Lammer: Okei. Anteeksi. Anteeksi.

Jay Kang: En usko, että salauksesta tulee tätä taustainvestointimelua. Mielestäni tulee jotain muuta villitystä, mutta se, mikä se on, ei ole vielä paljastunut. Minulla on vain vaikea uskoa, että se, mikä se on tällä hetkellä, vakiintuu jossain vaiheessa, missä ihmisten kannattaa olla sitä sijoitussalkkuissaan.

Aaron Lammer: Haluan ottaa vedon toisen puolen. En usko, että se tulee olemaan suuri prosenttiosuus, mutta luulen lopulta, että parin seuraavan vuoden aikana se alkaa olla kuin… vain jotain, mikä ei ole outoa, että saat kimppun teknisiä osakkeita ja jonkinlaista Bitcoin-futuurit eräänlaisena ETF: nä.

Uskon, että kaikki tapahtuu lopulta. Se puhuu toiselle lakatullesi otteellesi, eli että kaikkia näitä markkinoiden vaihtoja harjoitetaan syvästi. Minusta tuntuu, että juuri siitä puhutaan siitä, miksi ETF: ää ei voi olla. He ovat kuin, ei, meillä ei ole ETF: ää, kun näitä markkinoita manipuloidaan niin laajasti ja näissä pörsseissä on kaikenlaista pesukauppaa, joka täysin sallii villilännen toiminnan.

Jay Kang: Ymmärrän, mitä he sanovat tästä, mutta mielestäni se on yleensä epäreilua ottaen huomioon nykyiset ETF-tyypit.

Aaron Lammer: Se on totta.

Jay Kang: Kuinka helppoa on tehdä. Puhuin kaverin kanssa ja hän sanoi, että jos sinulla on ystävä, joka työskentelee välitystoiminnassa periaatteessa, sinulla voi olla kuin ETF: n tekemä. Voisimme itse asiassa vain nimetä raha-arpajaisten ETF: ään jotain erilaista. Jos me tietäisimme jonkun, joka pystyisi tekemään niin, voisimme vain tehdä sen.

Aaron Lammer: Se on totta. Kaikki nämä rikkaruohojen penniäkään varastossa olevat asiat tekevät kaikkea tätä kuin salattua kamaa näyttämään viralliselta ja aluksella. Ei ole niin, että näiden ihmisten kädet ovat puhtaat.

Jay Kang: Kyllä. Siellä on rikkakasvien ETF: itä. Kyllä, siellä on niin paljon rikkakasvien ETF: ää.

Aaron Lammer: Se tulee erittäin ongelmalliseksi vain silloin, kun kyse on salaustuotteista, kuten syvästi varjoisista rahoitustuotteista, jotka ovat kuin täysin sallittuja.

Jay Kang: Kyllä. Joo. Esimerkiksi kuin sallit joukon teini-ikäisiä ostaa lyhytaikaisia ​​korkean volatiliteetin vaihtoehtoja Robin Hoodilta ja pelaamaan sitä videopelin tavoin. Se on todennäköisesti kaiken kaikkiaan pahempaa kuin se, että ihmiset vain pitävät jonkin aikaa Bitcoinia. Se on kaikki täysin laillista. En tiedä pystyvätkö teini-ikäiset tekemään sen, mutta he vain tekevät sen eikä kukaan välitä.

Aaron Lammer: Yksi sellaisista futuureista, joita ei tapahtunut niin, että luulimme tapahtuvan varhaisessa vaiheessa, ovat eräänlaisia ​​kuin Etelä-Korea ja kaikki kaupat kännyköissään kuten videopeli-fantasia, jonka kaikkien oli tulevan kuin pelihullun.

Jay Kang: Miksi luulet, että niin ei tapahtunut?

Aaron Lammer: Koska kaikki, joiden kanssa käydään kauppaa, oli paskaa. Niin tapahtui, kuin oli ... ja kävi ilmi, että he olivat kaikki paskaa ja he kaikki menivät wc: hen kerralla samanaikaisesti. Et todella pelannut millä tahansa suositullasi. Pelaamasi peliä, pitävätkö sinua korkealla juuri nyt, kun markkinat kaatuvat?

Jay Kang: Kyllä. Etkö usko, että jostakin sellaisesta paikasta kuten Bittrex tai jotain sellaista olisi voinut tehdä jotain? Tarkoitan, että Bittrex yritti tehdä sen Koreassa KakaoTalkin kanssa, eikö niin? Miksi he eivät tehneet sovellusta?

Aaron Lammer: Minusta se on edelleen suunnitelma. Luulen, että he rakentavat niitä juttuja. Minusta se on kuin teoksissa. Ei vain ole, että kukaan haluaa pelata kauppaa kauheilla peilimarkkinoilla. On todella hauskaa käydä kauppaa tällä tavalla, kun markkinat menevät katon läpi.

Jay Kang: Okei. Katon läpi mennessä minulla oli… Minulla on kysymys sinulle.

Aaron Lammer: Okei.

Jay Kang: Aion olettaa, että olet heittänyt pyyheeseen ennusteessasi, että Bitcoin saavuttaisi 10 000 dollaria tämän vuoden loppuun mennessä?

Aaron Lammer: Kyllä. En tunne, että Warriors olisi siitä hyvä.

Jay Kang: Okei.

Aaron Lammer: Minusta se on kuin Denver Nuggets voittaakseen NBA-mestaruuden.

Jay Kang: Minusta se on paljon pahempaa. Mielestäni se on kuin Phoenix Suns voitti NBA-mestaruuden.

Aaron Lammer: Meillä on vielä kuukausi. Se voi tapahtua kuukaudessa, mutta kyllä. Sen piti olla kaksi ja puoli X kuukautta. Aion sanoa, että näyttää kaukaiselta tässä vaiheessa.

Jay Kang: Okei. Kysymykseni ei ole se. Se on mielestäni annettu. Luuletko, että Bitcoin saavuttaa 10 000: ta vuoden 2019 loppuun mennessä?

Aaron Lammer: Vuoden 2019 loppu, kyllä. Mielestäni …

Jay Kang: Luuletko, että se tulee myös 1000?

Aaron Lammer: Ei. Uskon, että se todennäköisesti osuu 3 000: een, mutta en usko, että se osuu 1 000: een. Menin Ledger Statusin podcastilla tällä viikolla ja puhuimme tästä.

Jay Kang: Joo, kuinka se oli?

Aaron Lammer: Se oli hauskaa. Hän osaa helposti hajottaa ideani, jotta voimme todella puhua tosiasiasta, mutta…

Jay Kang: Odota, se kuulostaa siltä, ​​että kuulostaa siltä, ​​että siitä olisi apua podcastillemme.

Aaron Lammer: Hän oli kuin näyttää, odottaa paljon vaihtelua seuraavan vuoden aikana. Näyttää siltä, ​​että olemme todennäköisesti aikoinaan jossain vaiheessa nähdä 6000 eräänlainen vakaus. Ennen sitä voimme helposti laskea 3000: een. Jos lasketaan 3000: een, siellä ei ole paljon tilaa 2 700, 1 800 välillä. Olen valmis näkemään kaikki nämä asiat, mutta uskon kyllä, että näemme siellä 10 000: n.

Jay Kang: Okei.

Aaron Lammer: Toivon todella. Tarkoitan, etten halua myydä nyt, jos emme aio nähdä ...

Jay Kang: Kyllä. Minulla ei oikeastaan ​​ole muuta mielipidettä kuin se.

Aaron Lammer: Et aio ostaa: 3 300 ei ole enää osto, Kang-linja ei ole live?

Jay Kang: Ei, aion ostaa sen, jos siinä on 3 300. Se vain ei koskaan saavuttanut 3 300.

Aaron Lammer: Juurrutko sen, että se osuu 3 300, vai haluatko istua tämän?

Jay Kang: Mieluummin se ei olisi 3 300.

Aaron Lammer: Se on totta. Kerro minulle miksi.

Jay Kang: Koska olen…

Aaron Lammer: Etkö halua draamaa elämässäsi?

Jay Kang: Okei. Ajatellaanpa sitten sitä, kun Bitcoin oli noin 3 300 tai 5000 tai jopa 7 000. Strategiani oli aina erilainen kuin sinun, jos muistat. Kuten yritin partioida voittoja enkä tuhoutua, eikö niin?

Aaron Lammer: Kyllä.

Jay Kang: Jossain vaiheessa tulin ulos ja ostin vain kaiken, en koskaan myynyt mitään ja ostin vain yhä enemmän ja enemmän, eikö niin. Luulen palaavan varhaisessa vaiheessa. Luulen vain, että jos ostin 3 300 ja pääsin takaisin sisään ja markkinat nousivat 30%, myyn vain kaiken.

Sitten minulla on jonkinlainen verotilanne käsissäni, joita en halunnut käsitellä. Sitten suuttuaan siitä, että minulla oli kyseinen verotilanne käsissäni. Minulla on vain tunne, että niin tapahtuisi. En todellakaan odota sitä. Olen sanani mies ja sanoin, että ostan 3 300: lla ja niin minäkin. En usko, että se on huono ostokohta, mutta kuten totesimme, mikään näistä ei ole taloudellista neuvoa vain siksi, että sinä ja minulla ei ole aavistustakaan siitä, mistä puhumme, ja se voisi olla…

Aaron Lammer: Pääkirjalaisella, joka tietää enemmän kuin mitä hän puhuu kuin meistä, ei ole aavistustakaan, mitä tapahtuu. Luulen, että meitä kaikkia yhdistää sellainen, ettei meillä ole aavistustakaan mitä tapahtuu. Haluatko puhua tämän vieraan kanssa?

Jay Kang: Kyllä.

Aaron Lammer: Okei. Soitamme Erik Townsendille. Hän on oikeastaan ​​joku, joka Ledger Status suositteli puhelun soittamista. Me näemme mitä hän puhuu.

Jay Kang: Tervetuloa, Erik Townsend.

Erik Townsend: Ilo olla täällä, kiitos kutsusta.

Jay Kang: Sinulla on uusi kirja ulos. Aion aloittaa näytöllä uuden käytännön, joka liittää kirjan etukäteen, joten en voi unohtaa sitä lopussa. Mikä on kirjan nimi ja mistä ihmiset löytävät sen?

Erik Townsend: Kirjan nimi on ”Blockchainin, dollarin kuoleman ja digitaalisen valuutan nousun yli”. Kirja on nyt saatavana paperina, äänikirjana ja Kindle-julkaisuna. Tällä hetkellä, kun puhumme, Amazonilla on myynti, joka tapahtui ilman lupaani. En tiedä mitä siellä tapahtuu.

Aaron Lammer: Meillä ei ole hallintaa siitä.

Jay Kang: Kyllä, onko myynti suostumustasi vastaan ​​sensuurin vastusmuoto tai sensuurin muoto?

Aaron Lammer: Onko totta, että meidän on hajautettava Amazon?

Erik Townsend: En tiedä. Annan sen tapahtua. Halusin saada kirjan siellä joka tapauksessa, mutta yksi asia, jonka halusin mainita, on äänikirjaversio, joka ei ole Amazonissa, koska Amazon erottaa tyyppikirjoittajat äänikirjoista, joten macrovoices.com/BB Beyond Blockchain -sivustolta on missä voi löytää linkin äänikirjaan. Kindle-versio ja nidottu kansi ovat Amazonilla, keinotekoisesti alennettuina, kun puhumme. En tiedä kuinka kauan se kestää.

Aaron Lammer: Okei. Kaikki menevät hakemaan ne. Jay ja minä olemme lukeneet johdannon ja rasvanneet sitä, mikä tekee meistä täydellisen paikan kysyä tietämättömiä kysymyksiä, mikä on jotain meidän esityksessämme olevasta tapana. Aivan ensimmäinen asia, joka kiinnosti minua ideoistasi, on, että aion vain kapseloitua kuten melkein kaikki, joita olemme kohdanneet tämän näyttelyn aikana. Lähes kaikki, joita olemme tavanneet, uskovat, että hallituksen pitäisi romahtaa ja korvata täysin uudella salausjärjestelmällä.

Pihvi tulisi syödä laajalti ja että meidän tulisi periaatteessa harkita vain Bitcoin-maksimalistista tai ainakin salausmaksimalistista tulevaisuutta. Kirjoittaessasi esität kuin aika erilainen mahdollinen visio salaukselle, joka on järjestetty ajatuksen ympärille, jonka mukaan hallitukset hallitsevat digitaalisia valuuttoja tai laskevat liikkeeseen digitaalisia valuuttoja. Miltä näyttää valtion liikkeeseen laskema digitaalinen valuutta?

Erik Townsend: Ensinnäkin haluan vain mainita, että täydellisessä maailmassa rakastan konseptia libertaarina, ajatusta siitä, että yksityinen sektori kerää omia rahaa ja kilpailee valtion liikkeeseen laskeman valuutan kanssa. Se kuulostaa vain upealta.

Aaron Lammer: Jay, luulin, että meillä oli ensimmäinen ei-liberaalaarinen vieraamme, mutta olemme silti…

Erik Townsend: Mitä aiot tehdä? Tässä on asia, olen realisti ennen kuin olen libertaari. Sikäli kuin Bitcoin-maksimalistit haluavat uskoa, että hallitus ei voi tehdä mitään, heidän mielestään hallitus on voimaton lopettamaan se, se on järjetöntä. Hallitus ei ole voimaton. Hallitus on avuton. Syynä siihen, että he eivät ole tehneet mitään kryptovaluutan kieltämiseksi, on se, että he tuskin edes alkaneet selvittää, mikä se on.

He alkavat hitaasti herätä. Tajusin, että meidän on todellakin erotettava kysymys siitä, miten Satoshin ja Bitcoin-kaverien keksimä digitaalinen valuutta, digitaalinen käteinen, miten aikoo muuttaa maailmaa. Olen vakuuttunut siitä, että se muuttaa maailmaa perusteellisella tavalla. Erota, että kysymyksestä siitä, tapahtuukoko salauksenvaihtopiiri unelma, libertaarinen putkiunelma, yksityisen sektorin rahaa, joka kilpailee valtion voiton kanssa ja voittaa siitä, todella tapahtuu vai ei.

Ennustan, että mitä tapahtuu on, että hallitus herää ja tunnustaa, hei, tämä on lahjahevonen, joka on katsonut meitä suuhun 10 vuotta ja olemme olleet niin hitaita ja tyhmiä, emme ole tajunnut sitä. Meidän on kiellettävä Bitcoin ja luotava valtion liikkeeseen laskemia digitaalisia valuuttoja, joilla on todennäköisesti valitettavasti täsmälleen päinvastainen suunnittelutavoite. Missä Bitcoin suunniteltiin ottamaan valtaa pois hallitukselta, se tuntuu hyvältä, kuulostaa hyvältä, mutta tekniikka on kaksiteräinen miekka. Voit myös suunnitella digitaalisen valuutan antamaan enemmän valtaa ja hallintaa hallitukselle.

Pelkään, että se on suunta, johon todennäköisimmin suunnataan.

Jay Kang: Kun kuulen sinun puhuvan siitä aikajanasta tai siitä valinnasta, jonka salausvaluuttassa olevien ihmisten on tehtävä, ja kahdesta ohjauspolusta, minusta näyttää siltä, ​​että on olemassa muutamia hankkeita, jotka ovat tai päivittyvät keskuspankkien ympärillä, kuten esimerkiksi Ripple ole yksi. Miksi nämä kaksi asiaa mielestäsi sulkevat toisensa pois? Koska mielestäni on vain järkevää kuunnella teitä, että pieni omistautunut joukko ihmisiä voisi työskennellä hankkeessa, jonka he haluavat kaataa maailmanlaajuisen rahajärjestelmän.

Voimme keskustella siitä, onko se realistista. Minulla on taipumus olla kanssasi, että luultavasti sitä ei koskaan tapahdu. Samaan aikaan nämä ihmiset eivät koskaan aio työskennellä hallituksen hyväksi. Nuo ihmiset eivät aio työskennellä Ripplessa. Vaikuttaa siltä, ​​että kuvailemasi on nykyinen ekosysteemi jollain tavalla.

Erik Townsend: Se ei ole ollenkaan kahta toisiaan poissulkevaa polkua. Tosiasiassa kolme kilpailevaa voimaa vaikuttavat tulokseen, joka voi mennä mihin tahansa suuntaan. Sinulla on ulkomaisia ​​hallituksia siitä, että heidän asialistallaan ei todellakaan ole kyse digitaalivaluutasta, vaan dollarin poistamisesta globaalin rahoitusjärjestelmän keskustasta. Digitaalinen valuutta on keino päähän. Sinulla on Bitcointopia-kaverit, joilla on heidän näkemyksensä. Olet saanut näkemyksen, että keskuspankkiirit ovat vasta tuskin alkaneet herätä.

Minulle oli hämmästyttävää juuri sinä päivänä, kun kirjani ilmestyi, että Christine Lagarde teki juuri sen, minkä ennustin keskuspankkiirien tekevän, toisin sanoen hei, meidän on alkaa tunnistaa digitaalisen valuutan tekniikka. Se ei ole asia, johon meidän pitäisi reagoida, kuten pidämme siitä, että Bitcoin on suunniteltu vähentämään meitä. Pikemminkin meidän pitäisi ottaa härkä sarvien kohdalla ja suunnitella jotain, joka antaa meille, keskuspankkireille, mahdollisuuden olla vastuussa globaalista rahoitusjärjestelmästä. Se on vasta alkamassa.

Aaron Lammer: Voinko zoomata taaksepäin täällä? Jay, tuletko takaisin kanssani hyvin varhaisiin päiviin näyttelyssä. Ajattelen kuten sitä, mitä ajattelin Bitcoinista ja sen ajatetuista ensimmäisistä 10 tunnista, mikä on mielestäni tietyllä tavalla hyödyllisempi kuin kaikki mitä olen sen jälkeen ajatellut. Kun kuulin siitä ensimmäisen kerran, olin kuin, okei. Vääriä Internet-rahaa. Se ei ole keskikanava. Se ei ole maailmanlaajuinen varantovaluutta. On sivupotti, joka tulee isommaksi ja jossain vaiheessa ehkä se on suurempi kuin keskikokoinen maa ja se on aina vaihtoehtoinen kanava.

Minusta tuntuu siltä, ​​että kuulen sinun sanovan, että se on kuin taistelu kuolemaan. Salausvaluutat, digitaaliset valuutat eivät voi olla olemassa rinnakkain. Yksi näistä asioista lopulta tuhoaa toisen?

Erik Townsend: Bitcoin ja muut kryptovaluutat on suunniteltu ehdottomasti, kuten sanot kuin sivupotti. Ne eivät ole merkittävä globaali valuuttajärjestelmä. Ne ovat vaihtoehto valtion myöntämille rahoille. Luulen, että mitä tapahtuu, on se, että hallitus herää ja sanoo, odota hetki, tämä tekniikka on todella siisti, ei siksi, että Bitcoin-kaverit rakastavat sitä, vaan vastakkaisista syistä, jotka ovat juuri ...

Aaron Lammer: Odota. Haluan selventää yhtä asiaa täällä. Minulla on rahaa pankkitilillä tällä hetkellä, mikä ei ole fyysisesti hallussaan. Kuinka Yhdysvaltain hallituksen liikkeeseen laskema digitaalinen valuutta näytti erilaiselta kuin esimerkiksi pankkitilillä olevat Yhdysvaltain dollarit? Kuvaile minulle, mikä tämä harppaus on ja millaisia ​​lisäominaisuuksia tällä valuutalla olisi?

Erik Townsend: Voit suunnitella digitaalisen valuuttajärjestelmän, jossa hallitus pystyy helposti jäljittämään ja valvomaan ja hallitsemaan jokaista siirtoa niin, että hallitus voi kertoa jokaisesta varallisuuden penniästä, joka on kaikkialla finanssijärjestelmässä, kuka sen on saanut, mistä he ovat saaneet. siitä mistä he saivat sen ja millä ehdoilla se heille annettiin.

Aaron Lammer: Odota hetki, eikö niin olekin, että Bitcoin? Minusta tuntuu, että kaikki viime aikoina ilmestyneet rikokset ovat olleet kuin voisit seurata oikein Bitcoin-pääkirjaa ja näet missä jokainen Bitcoin on koskaan ollut. Tahattomasti, Bitcoin tekee paljon näitä asioita, eikö niin?

Erik Townsend: Ero on siinä, että Bitcoin-järjestelmä on suunniteltu olemaan salanimi, jotta hallituksen on vaikea seurata, valvoa ja valvoa yksityisten kansalaisten yksityisiä asioita tai talousasioita. Vaikka kummallakin tavalla, riippumatta siitä kuinka menestyviä he ovat olleet siinä, he yrittivät ottaa vallan pois hallitukselta järjestelmää käyttävien ihmisten yksityisyyden suojelemiseksi.

Ero vihreiden dollarin seteleiden ja sanotaan esimerkiksi Bitcoin-tokenien välillä on, että jokaisen Bitcoin-tunnuksen on oltava jossain Bitcoin-osoitteessa milloin tahansa. On vaikea sanoa, kuka omistaa kyseisen Bitcoin-osoitteen, tai on vähän vaikea sanoa. Moneron kanssa on vaikeampaa sanoa. Jos puhut vihreästä dollarista, et tiedä kuka sen sai. Se voi mennä minne tahansa.

Se mitä digitaalinen valuuttateknologia tekee, on se avaa oven Orwellin tulokseen, jossa meillä on hallituksen antama valuuttajärjestelmä, eikä kukaan voi tehdä mitään, ellei hallitus tiedä siitä. En usko, että se on hyvä asia ihmiskunnalle. Väittelini on siitä, että hallituksen myöntämä digitaalinen valuutta on tulossa, pidämme siitä vai ei. Salausyhteisön fiksimpien kaverien valinta on joko sanoa, okei. Meille ei ehkä pidä tästä, mutta jos olemme tekemisissä sen kanssa, voimme vaikuttaa tulokseen ja tehdä siitä paremman kuin olisi muuten ollut.

Jos et tee niin, mitä aiot saada, on seurausta siitä, että hallitus tekee oman asiansa ilman ketään salausliikkeestä. Uskon, että tämä johtaa paljon enemmän Orwellin lähtöpotentiaaliin.

Aaron Lammer: Minusta tämä on hyvä kauppa kolikkokeskukselle.

Jay Kang: Tässä on asia, en ole eri mieltä arvioistanne siitä, mitä tulevaisuudessa saattaa olla. En ymmärrä, miksi se ei kannusta ihmisiä, joilla on nämä uskomukset, ajattelemaan ajatusta erillisestä kryptovaluutasta, jota voitaisiin käyttää samankaltaisten ihmisten kanssa. En usko, että jos kysyt, tapahtuu kaikenlaisia ​​rahatapahtumia, joita ihmiset eivät halua seurata.

Itse asiassa, jos heihin ryhdytään, että nämä ihmiset joutuvat vaikeuksiin tai he joutuvat heikentämään osaa heidän yksityisyydestään. Miksi se maailma ei ole enemmän argumentti Bitcoinille? Miksi se on argumentti kapitulaatiolle?

Erik Townsend: Minusta se on monella tavalla. Se tosiasia, että kissa on poissa laukusta ja että Satoshin keksintö kaksinkertaisen kulutuksen todistavasta digitaalisesta käteisestä ja jaetusta pääkirjasta, antaa nyt hallituksille mahdollisuuden luoda jotain erittäin pelottavaa, joka aikoo edelleen vahvistaa salausmaksimalistista näkökulmaa varmasti. Asia on, luulen, että he kohtaavat vastatuuleen, johon he eivät ole valmiita. Monet Bitcointopia-yhteisön ihmiset ovat vakuuttuneita siitä, että hallitus on voimaton tekemään mitään.

He väittävät yleensä, että katso, Bitcoin on verkon protokolla, et voi kieltää protokollaa. On totta, että on melkein mahdotonta kieltää Bitcoin-verkon olemassaolo. Mitä voit tehdä, voit kieltää fiat-valuutan muuntamisen Bitcoiniksi ja muiksi kryptovaluuttoiksi tai niistä pois. Et todellakaan voi pysäyttää sitä kokonaan. Digitaaliselle valuutalle tulee aina olemaan mustia markkinoita, ja uskon, että Bitcoin on olemassa ikuisesti ja koskaan riippumatta siitä, mitä hallitus tekee. Hallitus voi olla erittäin tehokas, jos se kieltää kriptovaluutan ja kaikki mitä tarvitaan poliittisen tuen saamiseksi, on vain ilmoittaa, että terrorismin torjunnan etujen mukaista on, että ...

Jay Kang: Kyllä. Väärä lippu.

Aaron Lammer: Palataan ajatukseesi globaalista varantovaluutasta. Esität kaikki syyt, joiden vuoksi ihmiset ovat vihaisia ​​siitä, että Yhdysvallat on maailmanlaajuinen varantovaluutta. Kaikilla tavoilla, joilla joku, joka luo digitaalisen valuutan, voi tulla varantovaluuttaksi. Jos jostakin muusta maasta tulee varantovaluutta, eikö me toista tätä ongelmaa aivan kuin siirtäisimme batonin CryptoRuble-rahalle tai Kiinan digitaaliseen valuuttaan?

Eikö ajatus siitä, että maan pitäminen globaalina varantovaluutana on ongelma ja peruste Bitcoinista tulla maailmanlaajuiseksi varantovaluuttaksi?

Erik Townsend: Ensinnäkin, mikä tekee määritelmän siitä, mikä maailmanlaajuinen varantovaluutta on valuutta, jota keskuspankit suosivat varantovarojensa nimittämiseksi. Varausvarat ovat kuin koko maan säästötili tai säästöpankki. Se on hätäraha tai hätävara, jonka he myyvät kriisin aikana kerätäkseen käteisvaroja puolustaakseen omaa valuuttaansa estääksesi sen romahtamisen.

Puhumme todella keskuspankkiirien päätöksistä. Jotta Bitcoinista tulisi maailmanlaajuinen varantovaluutta, se vaatii keskuspankereita ympäri maailmaa sanomalla: unohda Yhdysvaltain valtion joukkovelkakirjat, mieluummin Bitcoin. En näe, että Bank of England -yhtiön Mark Carney olisi päätynyt tähän johtopäätökseen.

Aaron Lammer: Eivätkö ihmiset, jotka nyt valittavat Yhdysvalloista, haluaisivat siirtyä Bitcoiniin melkein strategisena siirtona tai liikkumavaraa vastaan. En sano, että tämä tapahtuu kuten huomenna, vaan vain Bitcoinin tulevaisuuden projisoimiseksi. Kaikki nämä ihmiset, jotka ovat kyllästyneitä Yhdysvaltojen hegemoniasta, voivat siirtyä Bitcoiniin hyökkäyksenä dollaria vastaan ​​jossain vaiheessa. Tiedän, että tämä on hullua, mutta pelaamme kuin tämän elokuvan kolmannen asteen jatko.

Erik Townsend: Se ei todellakaan ole hullua, mutta sen laajuus on rajoitettu. Olet jo nähnyt tämän, jos yksi niistä asioista, jotka sinun täytyy tehdä, tai yksi asioista, jotka ihmiset haluavat tehdä, ei ole keskuspankin varanto-omaisuus, vaan vain kansainvälisen kaupan selvitys. SWIFT-maksuverkko on pohjimmiltaan maailmanlaajuinen pankkisiirtoverkko. Vaikka sen väitetään omistavan belgialaisen konsortion ja sen oletetaan olevan itsenäinen kokonaisuus, Yhdysvaltain hallitus pystyy uhkaamaan heitä ja saamaan heidät tekemään kaiken mitä he haluavat.

Jay Kang: En tiennyt edes sen olevan itsenäinen, oletin vain, että sitä hallinnoi Yhdysvaltain hallitus.

Erik Townsend: Se on hauskaa. Olen todella kuullut Yhdysvaltojen virkamiesten ilmoittavan televisiossa, estämme pääsyn SWIFT-maksuverkkoomme, kuten SWIFT-maksuverkkoosi? Sen omistaa belgialainen konsortio, jätkä. Mistä sinä puhut?

Jay Kang: Kyllä. Tuntui siltä, ​​että kun Venezuela tai Iran potkaistaan ​​SWIFTistä, se ei ollut kuin belgialaisen hallituksen päättämä päätös, joka oli Yhdysvaltain hallituksen päätös, eikö niin?

Erik Townsend: Se oli itse asiassa sekvenssi. Belgian hallitus oli päättänyt antaa Iranin pysyä SWIFT-järjestelmässä, koska YK ei ollut määrännyt heille sanktiota. Useimmissa maissa ympäri maailmaa ne eivät olleet tehneet mitään väärin. SWIFT teki päätöksen ja heti senaatin pankkikomitea, Yhdysvaltojen hallitus sanoi, oi, todella? Ehkä meidän on laadittava joitain sanktioita itse SWIFT: ää vastaan. SWIFT sanoi, että muutimme mielemme, okei. Pelaamme palloa. He potkivat ympäri järjestelmää.

USA: n hallitus on pakottanut ja uhkaamaan SWIFT-verkon tekemään mitä tahansa sanottua. Mikä oli todella hämmästyttävää, Venäjä ja Kiina ovat valittaneet tästä vuosien ajan. Se ei ole enää vain Kiina ja Venäjä, se on nyt Eurooppa.

Jay Kang: Erik, minulla on sinulle viimeinen kysymys, joka on taipumus olla samaa mieltä kanssasi siitä, että minusta on vaikea uskoa, että hallitukset eivät valjasta kryptovaluutan voimaa. Mainitsitte kirjassanne, että Venäjä ja Kiina tekevät jo tämän ja että Yhdysvallat on takana. Minusta on myös vaikea uskoa, että he eivät voineet tehdä tätä ilman Bitcoin-maksimalistien apua. Minulla on myös vaikea uskoa, että Bitcoin-maksimalistit kapitoituvat ja toimisivat näiden hallitusten hyväksi.

Miksi sinun on mielestäni välttämätöntä, että nämä kaverit lähtevät töihin Yhdysvaltain hallituksen tai Kiinan tai Venäjän hyväksi, jotta he tekisivät vielä enemmän orwellaisia, kuten sanoit, rahamuotoa?

Erik Townsend: Mielestäni siinä kysymyksessä on paljon erilaisia ​​liikkuvia kappaleita. Se ei ole kaikille yksi ja yksi kaikille. Ensinnäkin, sinulla on jo ihmisiä, kuten esimerkiksi Mike Kern oli merkittävä Bitcoin-avustaja blockchain-keksijä. Nyt hän työskentelee lupahakemuksen jakamiseksi R3-kolmen pääkirjaan New Yorkissa. En tiedä häntä. Tiedän vain vähän hänen taustastaan. Oma huomautukseni on, että jotkut blockchainin varhaisista pioneereista työskentelevät nyt lupajakautuneena pääkirjana, joka on pääkirjatekniikan anti-Kristus.

Jay Kang: Onko Ripple lupakirja? Voisiko se täyttää?

Erik Townsend: Kyllä.

Jay Kang: Kyllä, okei. Kaikki kuten Ripple ja valtion valuutat, arkistoidaan luvan mukaan.

Erik Townsend: Aivan. Näet jo muutaman kaverin, jotka olivat tärkeitä johtajia blockchain-keksinnössä, keskittämällä energiansa lupakirjaan. Se on yksi asia, joka on meneillään. Samanaikaisesti luulen, että mitä sanot, Kiina ja Venäjä ovat erittäin aktiivisia. Sergey Glazyev piti pääpuheenvuorot blockchain-konferenssissa. Ihmisten keskuspankki jättää vuonna 2017 enemmän digitaaliseen valuuttaan liittyviä patentteja kuin kukaan muu.

He ovat kiinnostuneita kaikista näistä asioista, koska he yrittävät selvittää, haluammeko nousta Yhdysvaltain dollarista ja syrjäyttää sen maailmanlaajuiseksi varantovaluuttaksi, onko meillä mahdollisuus käyttää digitaalisen valuuttatekniikan avulla tapahtumaa ? En usko, että heillä on välttämättä jotakin erityistä grand-suunnitelmaa, jota he pyrkivät. Mielestäni se on enemmän tutkimusta tässä vaiheessa.

Sillä välin, jossain vaiheessa Yhdysvaltain hallitus aikoo herätä, enkä ennusta, että kaikki Bitcoin-maksimalistit aikovat yhtäkkiä vioittaa ja mennä töihin heidän puolestaan. Ennustan sitä, että päästämme tähän voittamaan heidät tai liittymään heihin kysymykseen jossain vaiheessa, missä salaustilan ihmiset, kirkkaimmat insinöörit, jotka ovat olleet mukana salausvaluuttajärjestelmien suunnittelussa ja rakentamisessa, kohtaavat valinnan , mikä on niitä kriptovaluuttajärjestelmiä, sanotaan, hypoteettisesti, hallituksen lainvastaisesti.

Se tulee rikokseksi rakentaa ja käynnistää kryptovaluuttoja ja jatkaa niiden tarjoamista ja niin edelleen. Valtion liikkeeseen laskeman digitaalisen valuutan rakentavien yksityisten urakoitsijoiden palveluksessa on paljon mahdollisuuksia, erittäin korkea maksumahdollisuus. Pidän siitä myös siitä, että 70-luvun lopulla, kun olin teini-ikäinen viettäen paljon aikaa MIT: ssä. Koulutetut opiskelijat, jotka tapasin siellä, missä Vietnamin sota oli viimeaikainen muisti, se oli ohi, mutta melkein kaikki yliopistossa olleet olivat sodan vastaisia ​​henkilökohtaisissa mielipiteissään.

Jos opisit tekniikkaa, kaikki hienot työpaikat olivat puolustusurakoinnissa ja asejärjestelmien rakentamisessa ja niin edelleen. He eivät halunneet olla osa sitä, mutta he halusivat työskennellä viileässä tekniikassa. Uskon, että salausinsinööreille tulee jossain vaiheessa tulevaisuudessa, onko olemassa näitä laittomia tavaroita, jotka ovat tulleet suoraan laittomiksi toisin kuin tällä hetkellä. Ne ovat vähän hallituksen vastaisia, mutta ovat edelleen laillisia. Se on edelleen laitonta.

Aaron Lammer: Harmaa laillinen. Harmaa laillinen.

Erik Townsend: Se on harmaa laillinen. Kun se muuttuu kirkkaaksi mustana, epäile siitä, että sitoudut rikokseen jatkaaksesi työstämistä tavaroilla, joiden kanssa haluat työskennellä. Tai voit käyttää taitojasi ja saada hyvin palkkaa siitä, kun työskentelet valtion liikkeeseen laskeman digitaalisen valuutan parissa työskenteleen luultavasti sitä suunnitelleelle yksityiselle urakoitsijalle. Muuten, jos teet siellä niin, sinulla voi olla mahdollisuus vaikuttaa siihen lopputulokseen, koska olet mukana siinä. Se on ainakin vähän lähempänä Satoshin näkemystä maailmasta eikä George Orwellin versiota siitä, miltä maailma voisi näyttää.

Aaron Lammer: Odota hetki Erik. Me kaikki tiedämme, että Satoshin näkemystä edustaa Bitcoin cash Satoshin visiohaarukka, joten se on ratkaistu.

Erik Townsend: Luulen ...

Aaron Lammer: Se on siellä etiketissä. Päästän sinut menemään. Viimeinen kysymys, miltä tuntuu kirjan julkaiseminen paljaalle markkinoille? Tämä kirja on juuri ilmestymässä, ja toivottavasti olemme massiivisen, massiivisen diojen alareunassa.

Erik Townsend: Se on turhauttavaa kuin helvetti ja se on ironista. Yksi asioista, joita kirja ennustaa, on tämä dia. Teoriassa minun pitäisi juhlia kuten hei, kirjani tuli ulos ja ennusti oikein tarkalleen mitä tapahtuu.

Aaron Lammer: Puhu meille painajaisesta, johon olet osallistunut täällä.

Erik Townsend: Se ei toimi tällä tavalla, koska se, mitä tapahtuu, on se, että suurin osa ihmisistä on väärin pelkästään nimikkeestä, sille on annettu nimiketju ja he olettavat, että se on toinen krypto blockchain -kirja. Kirja ei koske kryptovaluuttaa ja blockchainia. Kirjassa kerrotaan, miksi kryptovaluutta ei ole läheskään yhtä todennäköistä, koska useimpien ihmisten oletetaan olevan suuri rooli digitaalisen valuutan vallankumouksessa, jota useimmat ihmiset eivät vielä edes ymmärrä.

Ennustin, että Bitcoin jatkaa myyntiä dramaattisesti, mikä on nyt osoittautunut totta ja en saa kunniaa tämän ennusteen tekemisestä.

Aaron Lammer: Olemme hauskanneet Bitcoinia koko vuoden ajan tässä näyttelyssä. Olemme todennäköisesti tuoneet nämä paljaat markkinat, emmekä myöskään saa mitään luottoa. Meillä voi olla tietty solidaarisuus keskuudessamme, kun ihmiset luovat lähes salaustekniikkaa median aikaan, kun ihmiset todella eivät halua kuulla salaustuotteista. Hyvä asia kirjassa on se, että se on edelleen hyllyillä, kun lähtemme Bitcoinille lähitulevaisuudessa 20 000 dollaria.

Erik Townsend: Okei kuulostaa hyvältä.