BTC vs BCH eli Bitcoin vs Bitcoin

Puhun omasta kokemuksestani ja henkilökohtaisesta tietotaidostani kryptovaluutoista siitä, mikä on oikea Bitcoin minulle.

Olen seurannut salaustekniikkaa vuodesta 2015. Olin pisteessä, jossa minun piti vakuuttaa itselleni, toimiiko oikein.

Tämä on tarinani.

Bitcoin-puolustaja

Olen ollut Bitcoinin (BTC) puolestapuhuja Quorassa yli vuoden ajan kunnollisen määrän seuraajien kanssa.

Pysyn kiinni Bitcoinista ja puolustan sitä, kun näen perusteettomia syytöksiä ja yleistä väärää tietoa. Olen ylpeä voidessani auttaa uusia tulokkaita, jotka eivät vielä ymmärrä mitä Bitcoin on, mitä tarkoitusta sen tarkoitus on palvella, miten se toimii ja kuinka siitä voisi olla hyötyä heille ja muulle maailmalle.

Viime aikoina olen päättänyt tarkistaa itseni ja tarkistaa tosiasiat. Halusin varmistaa, että olin edelleen oikealla tiellä tekemässäni.

Minua pakotti tekemään se, että intohimoni Bitcoin-asianajajaan on alkanut hitaasti häipyä. Päivä päivästä lähtien sisempi ajotapani oli vähentymässä. Se tuntui oudolta, koska en ole koskaan menettänyt kiinnostuksiani kryptovaluutoihin kokonaisuutena.

Miksi vahvistuin ja minun piti tietää, mikä sitä aiheutti.

Nämä ovat päätelmät.

Valkoinen paperi

En ole kehittäjä, joten en useimmat ihmiset, joille tyypillisen valkoisen kirjan ymmärtäminen voi olla haaste.

Olen lukenut tonnia salauskirjoja ja tajusin, että on parasta pitää asiat yksinkertaisina. Kaikkein kuvaavin tieto sisältyy minkä tahansa valkoisen kirjan ensimmäiselle sivulle. Se kertoo, mistä kolikosta on kysymys ja mitä ongelmia sen on tarkoitus ratkaista. Mitä syvemmälle saat, sitä enemmän opit kolikon taustalla olevasta mekaniikasta.

Bitcoinin paperi on yksinkertaisesti muotoiltua, helppo ymmärtää eikä tee hämmennystä kenellekään. Sinun ei tarvitse olla kehittäjä, eikä sinun tarvitse olla myös mukana blockchain-tekniikan teknisessä suhteessa.

En ole kumpikaan, mutta ymmärrän käsitteen.

Satoshin visiona oli luoda hajautettu maksupalvelu käytettäväksi sähköisenä käteisrahana. Minkä tahansa keskittämisen taso on turmeltunut, ja verkon tulisi pysyä yksinkertaisena rakenteena.

Sitä ei ole paljon muuta, se on niin yksinkertaista. Ja se on kaikki mitä minun on tiedettävä saadakseni selville Bitcoinin aiheista.

Sama pätee myös muihin valkoisiin kirjoihin - jos konseptia ei voida muotoilla muutamaan avauskappaleeseen, se ei todennäköisesti kannata aikaa.

Seuraa valkoista kania (tai valkoista kirjaa)

Minulta on kysytty useita kertoja Quorassa, missä määrin valkoinen paperi olisi laadittava, jotta jokainen kolikko pysyy uskollisena alkuperäiselle oletukselleen.

Romuta, aivan äskettäin olen kysynyt täsmälleen myös tämän kysymyksen.

Toivoin helppoa ulospääsyä sen sijaan, että tekisin työn itse. Sitä ei tapahtunut. Suurin osa saatuista vastauksista oli painotettu tekijöiden subjektiivisiin vakaumuksiin, jotka eivät olleet linjassa todellisuuteni kanssa. Voin haistaa mailin päästä, että jotkut näistä vastauksista toistettiin sokeasti tekemättä asianmukaista huolellisuutta, ja joidenkin ei olisi pitänyt olla minkäänlaisia ​​neuvoja.

Oli aika kääriä hihat ja mennä töihin tämän parissa.

Tässä on logiikka, jota olen käyttänyt matkalla keksimään vastauksen.

Tähän päivään mennessä kryptovaluuttoja on yli 2000, joista suurin osa oli luotu olemassa olevien kolikoiden päälle.

Suurin osa näistä kolikoista ei sisällä mitään uraauurtavaa. Jotkut niiden sisällä olevat bitit on viritetty tai korvattu kokonaan, mutta kaikki perustuu edelleen alkuperäiseen kolikkoon, jota parannetaan tai kopioidaan. Mitä haluat kutsua.

Kun tällainen kevyt kehitys on valmis, se on myös valmis julkaisemaan yleisölle - todennäköisesti uudella kolikkona ja uudella nimellä.

Voin olla oikeassa tai väärin, sinun näkökulmasi mukaan, mutta teoksissani se tekee sellaisesta projektista oletuksena altcoin.

Joten vastatakseni omaan kysymykseeni uskon todella, että valkoista kirjaa olisi kunnioitettava ja toteutettava niin lähellä alkuperäistä olettamusta, että estetään altcoinin luominen.

Päätelmäni

En koskaan uskonut, että se tapahtuisi, mutta tosiasiat puhuvat puolestaan.

Bitcoin Cash (BCH) on itse asiassa todellinen Bitcoin.

Kerron teille, miksi se on totta.

Todellisena Bitcoinin kannattajana taistelin sitä vastaan. Mutta argumenttini näyttivät päästävän pois rytmistä.

Kuinka asiat ovat kehittyneet krypto-maailmassa viimeisen vuoden aikana, oli eräänlainen a-ha-hetki. Kesti vuorollani nähdäkseni sen paljon selkeämmäksi.

Näin olen vakuuttunut itsestäni.

BTC on altcoin

Ei ole salaisuus, että BTC on nykyään suosituin kryptovaluutta. Ja on ollut siitä lähtien, kun Satoshi esitteli sen maailmalle.

Vertaismaksujen suorittaminen (tai toimiminen arvon säilyttäjänä) ei ole paras sähköinen käteinen, mutta sillä on varmasti vapaus kuvata sellaisenaan.

Se hämmentää monia ihmisiä, jotka ovat jo osallistuneet kryptoihin, ja etenkin uusia.

Tämän sekaannuksen menestymisen päätekijä on se, että se toimii valkoisen kirjan ehdottaman alkuperäisen "BTC" -merkin alla.

Se on surullinen, koska BTC ei ole oikea Bitcoin. Itse asiassa sillä on vähemmän tekemistä alkuperäisen sähköisen käteiskonseptin kanssa sitä enemmän, mitä se on kehitetty. Minulle on tuskallista sanoa, että BTC on altcoin, joka irrotti Satoshin alkuperäisestä visiosta.

Olen varma, että yllä oleva lause aiheuttaa tuhoa monille BTC: n kannattajille, aivan kuten se käytti minua raivostumaan.

Kuinka BTC voi hajota, kun BCH haastaa uuden ketjun aloittamisen. Ensi silmäyksellä sillä ei ole mitään järkeä. Mutta siinä on enemmän.

Vietin jonkin aikaa keskustellakseni itsestäni tästä. Vain itseni kanssa, jotta muiden subjektiivinen ajattelu ei minua vaikuttaisi.

Tässä vaiheessa yritin vielä keksiä tämän viimeisen asian BTC: n puolesta, joka kääntäisi ajatteluni. Ehkä olen itse kovin haarukkaantunut enkä ole enää taaksepäin yhteensopiva. Joten epäonnistuin surkeasti. En löytänyt mitään, ja oli kuitenkin myöhäistä palata takaisin joka tapauksessa, koska olen kompastellut tätä:

Olen verrannut BCH-kovaa haarukkaa Ethereumiin. Ja se kaikki oli minulle täysin järkevää.

Ethereumin kova haarukka loi uuden ketjun (ETH) ja jätti puutteellisen Ethereumin (ETC) taakse. ETH toimi ylivoimaisena Ethereum-ketjuna siitä lähtien.

Miksi niin ei tapahtunut BCH: lle, ajattelin. Olosuhteet ovat jonkin verran samanlaisia, mutta tulokset ovat täysin erilaisia.

Syynä siihen oli Satoshi Nakamoton poissaolo.

Kun Vitalik Buterin haastoi ketjun luomaan ETH, hän seisoi sen takana Ethereumin perustajana ja luojana alusta alkaen. Useimmat ovat seuranneet, ja se oli itsestään selvä valinta.

Bitcoin Cash ei koskaan saanut Satoshi Nakamoton tukea. Se saattaa olla ainoa syy siihen, miksi useimmat ihmiset eivät myöskään seuranneet sitä.

On vaikea tietää, mitä ihminen ajattelee ja haluaa. Tai ajatellut ja halusi. Varsinkin kun niitä ei enää ole. Tai ainakaan he eivät enää halua.

Me kaikki voimme spekuloida siitä, mitä Satoshi olisi halunnut tietyllä tarkkuudella. Tämä voidaan kuitenkin varmistaa valkoisen kirjan perusteella.

Aloitetaan suunnitellulla yksinkertaisuudella.

Bitcoin-ydinkehittäjät

Valkoisessa kirjassa todetaan, että Bitcoinia tulisi käyttää ”puhtaasti vertaisverkkona käteisenä […] verkossa, joka vaatii minimaalisen rakenteen”.

Yllä oleva lause ei ole monimutkainen. Se on itse asiassa niin läpinäkyvä kuin se saa, eikä sillä voisi olla yksimuotoisempaa merkitystä.

Ensimmäinen asia, joka mieleeni tulee ajatellessani BTC: tä, on se, kuinka sotkuinen ja monimutkainen se on saanut viimeisen vuoden aikana.

Kuten olen aiemmin sanonut, en ole ohjelmoija. Jos olisin, olisin todennäköisesti tiennyt, että osaamiseni ala on kehityksessä. Siksi se yllättää minut, että Bitcoinin tulevaisuuden ydinkehittäjien poliittinen osallistuminen nousi niin naurettavaan tasoon.

Se on vain väärin.

BTC: stä on tullut marsu hiekkalaatikossa, jossa kaikki tulevat kokeilemaan uusia lelujaan. Se muistuttaa minua jonkun sellaisen maan johtamisesta, jonka ei pitäisi toimia maassa. Tiedät mistä puhun.

Skaalautuvuus on vakava ongelma, ja suurin osa meistä oli kokenut pitkien kauppakausien ja korkeiden palkkioiden kipu ketjun ruuhkautumisen yhteydessä. Mutta Satoshi oli jo ilmaissut lehdessä, että lohkon koon tulisi olla niin suuri kuin sen on oltava. Me ihmiskunnana olemme enemmän kuin kykeneviä toimittamaan tekniikkaa, joka voi ylläpitää tätä filosofiaa - olipa kyse sitten Internetin nopeudesta tai tallennuskapasiteetista.

Minusta tuntuu, että ydinkehittäjien osallistuminen oli mennyt hallitsematta ja he ottivat asian omiin käsiinsä. Valitettavasti muille meille, he kokeilevat alkuperäistä symbolia Bitcoin, joka jakaa yhteisön puoleen.

Miksi minulla on voimakkaita tunteita siitä?

Koska BTC: llä ei ole melkein mitään tekemistä Bitcoinin valkoisen kirjan kanssa. Monimutkaisuus on meneillään katon läpi, sekä uusille tulijoille että jo mukana oleville ihmisille.

Otan hatuni kaikille BCH-kehittäjille, jotka tekevät omat asiat ja pitävät kiinni alkuperäisen paperin lähtökohdasta. Heillä on pilkkaamisen suuruus, mutta kaikki nämä kaverit tekevät on kiinni aseistaan. Hyvää työtä.

LN vs. 0-conf

En aio tehdä teknistä asiaa. Haluan pitää sen mahdollisimman yksinkertaisena, jotta kaikki ymmärtävät mitä sanon.

BTC: n Lightning Network ehdottaa toissijaista kerrosta Bitcoin-protokollille, joka on hämmentävä.

Ollakseni rehellinen, yllä oleva lause sekoittaa itsensä. Paljon vähemmän sen takana olevaa mekaniikkaa.

Kestää paljon aikaa, jotta henkilö, joka ei koskaan ollut mukana kryptovaluutoissa, ymmärtää blockchain yksinään. Kuinka kauan kestää jonkun uuden ymmärtäminen, mitä LN tekee ja miten se toimii, ja kuinka sitten suorittaa kauppoja sen sisällä?

Se vaikuttaa negatiivisesti loppukäyttäjäkokemukseen. Se luo tarpeettomia esteitä ja esteitä joukkohyväksyntää varten.

Se on epäonnistunut minulle ja olen varma, että se on tarkoitettu monille ihmisille. Mutta ennen kaikkea se on vastoin valkoista paperia kaikissa muodoissa. Ja jos se on totta lausunto sinulle, se tekee BTC: stä altcoin.

BCH: n nollavahvistus toimii jo ja sitä ei voisi olla helpompaa käyttää. Tärkein argumentti tätä konseptia vastaan ​​on, että se ei ole täysin varma. Kuitenkaan, ei koskaan tapahtunut, että joku olisi onnistuneesti kaksinkertaisesti käyttänyt samat kolikot. Se tarjoaa välittömiä tapahtumia, joiden lähettäminen tai vastaanottaminen maksaa melkein mitään. Aivan kuten Satoshin visiossa ennakoitiin.

Olen nolo, en ole nähnyt sitä aikaisemmin. Ja toivon, ettet tee samaa virhettä.

johtopäätös

Väite siitä, että LN mahdollistaa täysin turvalliset transaktiot kauhistuttavan käyttökokemuksen kustannuksella ja huomattavasti lisääntyneellä monimutkaisuudella, ei ole minulle mahdollista. Varsinkin kun siellä on jo vankka, turvallinen ja toimiva ratkaisu, joka kunnioittaa valkoista paperia.

Siksi Bitcoin Cash (BCH) on minulle lähinnä todellista Bitcoinia. Astuuko Satoshi eteenpäin tai ei julkaisemaan asiaa, toivon, että on vain ajan kysymys, ennen kuin se tapahtuu riippumatta.

Onnea omassa matassasi löytääksesi mikä on todellista ja mikä ei. Kaikki parhaat!

Alun perin postitettu bulltrap.io

Jos pidät viesteistäni, jaa, levitä rakkautta ja seuraa!

Arvostan rakentavaa kritiikkiä ja olen tyytyväinen kaikkiin haastaviin keskusteluihin.

Kiitos!

Tippipurkki:

BCH - qrr63e483sl5c0rzqjf8pnds26pegex0h52gc6tndx

ETH - 0x2F678cF4A0bc4B2D6F4e22A3A1bfC4BA746BDDBe

BTC - 3DsiPb26ugH4N7urkq6P3T9meSp2NMNqan

USDC - 0x23781254aB38e668ea69B8eD4B1aBbb024598Ae5