Huomio vs uskottavuus

Huomiotalous on kaapottanut totuuden.

Asiantuntijat jakautuvat tasaisesti sen suhteen, havaitaanko tulevina vuosikymmeninä vähentyneiden väärien ja harhaanjohtavien kertomusten määrää verkossa. Parannusta ennustavat sijoittavat toiveensa teknologisiin korjauksiin ja yhteiskunnallisiin ratkaisuihin. Toiset ajattelevat, että tekniikka tukee enemmän kuin ihmisen luonnon pimeää puolta. - PewInternet.org

Internetin ennustettiin olevan sosiaalisen rakenteemme suurin hyöty, ja vaikka se on saanut aikaan uskomattoman edistyksen, se on ollut myös journalismin lähes kuolema. Kun luotimme tutkimukseen ja tutkimukseen auttaaksemme tarjoamaan taustaa ja yksityiskohtia, huomasimme nyt, että nämä piirteet on korvattu sensaatiomaisilla otsikoilla ja väärillä tiedoilla. Eilisen raportin vuodattamat valtakirjat, hiki ja kyyneleet on korvattu ajatuksella, että kuka tahansa voi olla kirjoittaja, sanoa mitä haluavat, ja kääriä se väärän käsityksen "totuus" ympärille.

Journalismi ja totuus ovat siirtyneet jatkuvaan huomion ja uskottavuuden taisteluun, ja huomio on voittanut.

Tällaisen kommentin tekeminen ei tarkoita, että ajatus voitosta yli raportoinnin ei ole koskaan ollut pelissä. Jokainen sanomalehdessä työskennellyt tietävät, että toimituksellisen ja mainostamisen välillä oli aina jatkuva taistelu. Kumpikin osapuoli väitti, että lukijat ostivat julkaisun heidän takiaan; toimituksellisten henkilöiden ollessa vakiona, jotta ne eivät ikinä näyisi kuin mainostulot vaikuttaisivat mihinkään tarinaan. On myös selvää osoittaa, että kaikki julkaisut eivät ole olleet korkeiden standardien mukaisia, kuten "keltainen journalismi" osoittaa.

Monien eri tyylilajien asiantuntijat tarkastelevat hyvää, kylmää ja kovaa näkemystä nykyisestä totuuden jälkeisestä aikakaudesta; ja se on aiheuttanut hälytystä monella tasolla. Yhteiskunnana me perustamme mielipiteemme, ideat, filosofiamme ja jopa poliittisen äänestyksen saammemme tietoon. Demokratia perustuu ideologioihin, jotka voivat käyttää kriittistä ajattelua erottaakseen tosiasiat fiktioista ja raportoida ilman puolueellisuutta. Kun kaikkea lukemaamme on kysyttävä, onko se totta vai ei, sosiaalinen rakenne voi hajottaa.

PewInternet.org-artikkelissa käsiteltiin tätä totuuden ja väärien tietojen online-tulevaisuutta:

”Kun BBC Future Now haastatteli 50 asiantuntijan paneelia vuoden 2017 alussa” suurista haasteista, joita kohtaamme 21. vuosisadalla ”, monet mainitsivat luotettavien tietolähteiden jakautumisen. "Suurin uusi haaste uutisten ilmoittamisessa on totuuden uusi muoto", kertoi Wired-lehden perustaja Kevin Kelly. 'Viranomaiset eivät enää määrää totuutta, mutta vertaistuottajat verkottavat sen. Jokaisella tosiasialla on vastakohta ja kaikki nämä kontrafaktat ja tosiasiat näyttävät identtisiltä verkossa, mikä on hämmentävä useimmille. "

Tulostuksen menetys oli juuri alku…

Väärintietojen ikää voitaisiin pitää ajatuksena, joka muutti maailmaa. Kun sanomalehtijulkaisut ympäri maata alkoivat kamppailemaan, epäonnistua ja sulkeutua, uudet verkkomahdollisuudet avasivat, mutta niillä ei ollut samoja ominaisuuksia. Pohjimmiltaan painatusmenetykset olivat oire suuremmasta taudista, joka tunkeutui Yhdysvaltoihin ja sitten ympäri maailmaa. Missä meillä oli kerran luotettava pyhäkkö tarkastelemaan uusinta tietoa, meillä on nyt aihepiirit, jotka muistuttavat enemmän ruokakauppojen tabloideja.

Verkkopohjaisessa ympäristössä kasvavat sukupolvet eivät koskaan kokeneet sellaista luotettavaa uutisraportointia, joka oli osa oman talouden olemusta. Sen sijaan niitä ympäröi lyhyt huomioväli, usein virheelliset meemit, napsauttamalla syöttiä otsikot ja salaliitoteoriat, joita vain kirjoittajan mielikuvitus sitoo.

Deepfakes paranee kuin koskaan.

Ajatus uskottavuudesta on kiristynyt entisestään, kun lisäät uusimmat tekniikat, joihin liittyy hermoverkon koneoppimisalgoritmeja, jotka voivat syntetisoida kuvia ja ääntä ja luoda videoita, jotka ovat täysin kuvitteellisia. Valitsimen kiertämällä lisätään ympäristöjä ja taustoja, ja kasvojen piirteitä ja tunteita voidaan hallita. Nämä kauhistuttavat luomukset, jotka tunnetaan nimellä "syväfakeja", uhkaavat nyt yksityisyyttä, turvallisuutta ja mainetta.

Oikeaa journalismia on historiallisesti pidetty korkeampien standardien mukaisesti, ja siitä on esimerkki ammattitoimittajien yhdistyksen eettisistä säännöistä, jonka johdanto-osassa todetaan:

”Ammattitoimittajien yhdistyksen jäsenet uskovat, että julkinen valaistuminen on oikeudenmukaisuuden edelläkävijä ja demokratian perusta. Eettinen journalismi pyrkii varmistamaan oikean, oikeudenmukaisen ja perusteellisen tiedon vapaan vaihdon. Eettinen toimittaja toimii rehellisesti. Yhdistys julistaa nämä neljä periaatetta eettisen journalismin perustaksi ja rohkaisee niitä käyttämään toimintaansa kaikissa tiedotusvälineissä. "

Kyky luoda niin kutsuttuja väärennöksiä, jotka houkuttelevat ja ylläpitävät yleisön kiinnostusta, perustuu kykyyn vedota humanistisiin syvimpiin vaistoihin. Meillä on luonnollinen halu saada mieluummin asioihin, jotka ovat helpompia, ja tällä lyhyen huomiojakson aikana hyvin harvat tutkivat tai edes kyseenalaistavat onko jokin totta. Tämä asenne antaa väärän uskottavuuden väärin tiedolle, joka on räikeästi suunniteltu valehtelemaan.

Ilmoita totuudesta… jos se on kannattavaa.

Liiketoimintamalli ei voi sisältää sekä rehellistä journalismia että rajoittamatonta voittoa. Nämä kaksi filosofiaa ovat täysin vastakkaisia, luovuttaen laadusta määrälle, ja ovat perustana misinfo: n suosiolle. Medialähteistä on tullut markkinoinnin jakoja, joiden etsiminen ja luominen suodattavien kuplien perusteella, jotka tietävät, tuovat suuria voittoja, jättäen huomioimatta kaikki olennaiset uutiset, jotka saattavat olla tärkeitä, mutta ovat vähemmän kannattavia.

Kun media oli aikoinaan lähtökohtana mielipiteiden ja ideoiden muotoilulle, näemme nyt, että sosiaalinen media ja tämänhetkiset suuntaukset vaikuttavat kaikkiin. Vääristä tiedoista on tullut yleistä, ja seurauksena yleisö ei vain luota siihen, mitä ilmoitetaan, vaan he ovat myös syvästi epäilleet puolueellisuuden polarisaatiota. Huomio merkitsee voittoja, ja kuluttajat oppivat nyt tarkalleen kuinka niitä manipuloidaan.

"Huomitalous" on ohittanut kaikki rehellisyyden bastionit ja kun lisäämme enemmän tekniikkaa yhdistelmään, näemme hienostuneen datan louhinnan, joka voi viipaloida ja levittää levitettävää tietoa optimoidaksesi suurimman dollarin voiton. Tällaisen maiseman ongelmana on, että se perustuu epäluottamukseen, joka lopulta johtaa uhkatoimijoiden paljastamiseen. Yhteiskunta ei voi selviytyä epävarmuuden ympäristössä, ja juuri tässä toivekertomuksessa alamme nähdä muutoksen tietoisuuskertoimessa ja pelaajien dynamiikassa.

Kun altistuminen paljastuu, verhon takana olevat ihmiset myöntävät valheita. Asiantuntijat, mukaan lukien valtion virkamiehet, tunnustavat aseistetun tekniikan käytön väärien tietojen ja voittojen hyödyntämisessä ja ajattelumme sosiaalisessa suunnittelussa. Yrityksiä on perustettu ja heidät palkataan käyttämään psykologisia tietoja tarinoiden kiertämiseksi yleisön mielenkiinnon kohteena olevien uutisten sijaan. Se tosiasia, että nämä organisaatiot ovat suunnitelleet emotionaalisen hihnan yleisön hallitsemiseksi, on siirtynyt hitaasta kiehumisesta massiivisempaan järkytykseen.

Taiteilijan tunnustus: Bruno Silva

Rajoittamaton, tarkistamaton kulutus

Tosiasiantarkastajien pyrkimys tislata ja poistaa kaikki väärää tietoa on ollut suuri haaste. Facebookin ja syvimmän ja suurimman uutiskeräilijän Feedlyn mukaan Internetissä julkaistaan ​​päivittäin päivittäin lähes 100 miljoonaa kappaletta uutta tietoa. Läheinen oletus olisi, että noin yhdeksänkymmentä prosenttia tiedoista on toistuvia, jolloin jäljelle jää noin viisi miljoonaa kappaletta tietoja, jotka on tarkistettava totuuden varmentamiseksi. Valitettavasti ammattimaisilla tositarkkailijoilla on vain yhdistetty kyky tarkistaa pari tuhatta artikkelia kuukaudessa. Tämä määrä vastaa miljoonien väärätietojen vuotamista, jota ei ole vain Internetissä, vaan se jaetaan myös lähes eksponentiaalisesti.

Vastaus huomio- ja uskottavuustalouksien väliseen taisteluun voi olla täysin uusien yksiköiden luominen, jotka pystyvät valmistamaan sellaista tekniikkaa, joka voi voittaa tämän sodan. Teknologiaan kääntyminen väärin oikealle voi olla tilaisuus, joka tuo useita elementtejä areenalle. Näiden organisaatioiden on kysyntään vastaamiseksi autettava uudelleen nimeämään, mitä pidetään eettisenä ja mitä ei. Hyvin tutkittujen ja rehellisten vuoropuhelujen tarjoamiseen erikoistuneiden palkitseminen voi olla eräänlainen paluu hyvin todistettuihin toimintatapoihin.

Sosiaalisen median jättiläiset Google ja Twitter ovat jo aloittaneet prosessin tekemällä yhteistyötä organisaatioiden kanssa auttaakseen väärennettyjen uutisten torjunnassa EU: ssa. Reutersin artikkelissa:

”Euroopan digitaalikomissaari Mariya Gabriel kertoi keskiviikkona, että Facebook, Google, Twitter (TWTR.N), Mozilla ja mainosryhmät - joita hän ei nimittänyt - olivat vastanneet useilla toimenpiteillä.
"Teollisuus sitoutuu monenlaisiin toimiin poliittisen mainonnan avoimuudesta väärentämättömien tilien sulkemiseen ja ... olemme tyytyväisiä tähän", hän sanoi lausunnossaan.
Vaiheisiin sisältyy myös maksun hylkääminen vääriä uutisia levittävistä sivustoista, auttaa käyttäjiä ymmärtämään, miksi tietyt mainokset ovat kohdistaneet niitä, ja erottamaan mainokset toimituksellisesta sisällöstä. "

Osa Blackbird-tehtävästä on lisätä uskottavuuden saatavuutta ja ymmärrettävyyttä asianomaiselle kansalaiselle tai organisaatioille, jotka haluavat tutkia väärien tietojen luonnetta.

Siksi me taistelemme,
Blackbird.AI -joukkue

Taistelemme väärin tietojen vastaisessa taistelussa luodaksemme voimakkaamman kriittisen ajatteluyhteiskunnan.

Lisätietoja joukkueestamme ja Blackbird.AI-operaatiosta on osoitteessa www.blackbird.ai