105 ”Kaunokirjallisuus vs. todellisuus” -tapahtuman kriittiset kysymykset

Tai: Älyllinen epärehellisyys tekee minut kaljuksi ennenaikaisesti

TW: Raiskaus, insesti, pedofilia, CSA (lasten seksuaalinen väkivalta), orjuus, mustapinta, natsismi, yleinen väkivalta, kidutus, kuoleman uhat ja itsensä vahingoittaminen.

Jokaiselle, joka ei ehkä tiedä, jokaiseen fiktioon liittyy online-fandomi - ihmisryhmä, joka sijoittaa sarjaan joko satunnaisesti tai voimakkaasti. Fandomien sisällä on keskustelua siitä, kuinka harjoittaa mainittua fiktioa. Arkaluontoisia aiheita, kuten väärinkäyttö, esiintyy joko siksi, että se tapahtuu tarinassa tai koska fanit lisäsivät sen luoviin teoksiinsa. Kysymys kuuluu: onko näiden aiheiden lähestymisessä oltava tietty taktiikka, vai ei sillä ole merkitystä, koska se on kuvitteellinen? Ensimmäiselle ja jälkimmäiselle on puolustus. Luetteloni korostaa viimeksi mainittujen puolustukseen liittyviä kysymyksiä.

Totta totta, luomani luettelon ei koskaan tarvinnut olla olemassa. Traumaa ei koskaan tarvinnut tuoda tähän keskusteluun. Jokainen kohta, jonka alun perin halusi tehdä, voitaisiin selittää ilman uhria. Jokainen kohta, jonka keskustelun toinen puoli halusi tehdä, olisi voitu selittää samalla tavalla. Mutta uhrilaisuudesta tuli valttikortti, kun kysymys “Entä selviytyjät, jotka harjoittavat arkaluontoista fiktioa?” Lopettivat keskustelut. TOISIN SANOEN. ”Kuinka voit muodostaa väitteen, jota ei pidetä käsiteltävänä olevan trauman selvinneinä? Sinun on oltava täällä paha henkilö ja olet väärässä. ”

Sen jälkeen, kun vakavasta kysymyksestä alkoi hiljentämistaktiikka ja loistokampanja, kuinka en voi keskustella traumasta suhteessa mediaan ja fandomiin?

Joten, tarjoan sinulle tämän luettelon. Se sisältää kysymyksiä herkän fiktion kehyksestä, puolustuksista, joilla oikeutetaan huonosti kehitetty herkkä fiktio, joitain kriisejä, jotka on kohdistettu "antis", ja enemmän. Lue ennen kuin reagoit. Aloitetaanpa.

HENKILÖT

+ Yhdistämällä tarkoituksella "väärinkäyttöä ei pidä romanisoida eikä eroosioida fiktioissa" selviytyneiden kartaaristen teosten kanssa, jotka esittävät rehellisesti heidän väärinkäytöksensä, mukaan lukien väärinkäyttäjän monimutkaiset näkemykset (väärinkäytön väärinkäyttö rakkauteen, väärinkäytön järkeistäminen väärinkäyttäjän rakkaudesta, romantiikka traumasidoksen aiheuttama väärinkäyttö) argumentin muodostamiseksi. Hyvä olkihenkitys.

+ Edellä mainitut yhdessä välittämättä jättämisen kanssa, jos tekijä on selviytyjä tai teos on katartaista, koska ”Se on vain fiktiota, kuka välittää!”, Joka saa minut ihmettelemään, miksi sinä toi eloonjääneet tähän keskusteluun.

+ Odottaa minun uskovan, että “Hnnng [hahmo] on niin seksikäs, kun heidät raiskataan” on selviytyjältä katartaista teosta, puhumattakaan kritiikin yläpuolella, ja valaisee minua, kun en usko, koska minulla on enemmän kuin kaksi aivoa soluja.

+ Perhe-aseman ajatteleminen estää muiden ihmisten turvallisuuden tunteen. Voit käyttää fiktioa, joka kuvaa traumasi. Saatat myös arvostaa harkinnanvaraisuutta etkä halua olla ylijäämäinen. Joten saatat lähettää kunnioitettua väärinkäyttöä ilman kontekstia (katarsia), jotta muut tuntevat olonsa turvallisemmaksi. Tästä voimme vain päätellä, että olet muukalainen Internetissä, jolla on ilmaistu kiinnostus väärinkäytöksiin, fandomeihin, joissa väärinkäytön romanisointi / seksuaalistaminen ja käytöksen puolustaminen ovat tärkeä asia. Muiden selviytyjien annetaan tuntea olonsa vaarallisiksi muukalaisille, jotka julkaisevat traumansa sisällön positiivisessa valossa, ja puolustavat häntä kohden. He eivät tunne sinua, joten ei ole luottamusta.

+ Sano, että olet avoin selviytymisestäsi. On yleistä, että eloonjääneet fetisisoivat kokemansa väärinkäytöt. Selviytyjät eivät kuitenkaan vain fetisioi väärinkäyttäjänä olemista, minkä todistaa väärinkäyttäjät, jotka ovat myös uhreja (tämä on vähemmistön BTW). En tiedä, mikä väärinkäytön aihe kiinnostaa sinua, enkä vaadi sinulta selitystä. Mutta en tunne sinua, joten selviytyminen ei tee automaattisesti luotettavaksi. Monia ihmisiä, joiden varovaisuus sinusta on häpeä, ovat traumassa selvinneet väärinkäyttäjät. Punaisten lippujen näkeminen kaikissa on valitettava välttämättömyys. Jokaisella ei ole ylellisyyttä ajatella, että selviytyjä ei koskaan tekisi kokemaansa väärinkäyttöä.

+ Sanomalla esimerkiksi "fiktio on paikka tutkia asioita, joita et voi tosielämässä", ja ajatteleen, että en voi olla varovainen muukalaisten kiinnostukselle tutkia seksuaalista väkivaltaa. Erityisesti ajattelemalla tätä elintärkeää taitoa väärinkäytösten välttämiseksi (tunnustamaan väkivallan halukkuuden merkit ennen sen lisääntymistä) on selviytymistä estävä.

+ Edellä mainittu yhdessä sen kanssa, että et kyseenalaista mielenkiintosi seksuaalisen väkivallan tutkimiseen. Scapegoating se tutkimusvälineellä: fiktio.

+ Pelastajina sekoittaen etsinnät automaattisesti paranemiseen kieltäytymättä ajattelemasta kriittisesti selviytymismekanismejasi. Sammutetaan kaikki analyysit kohdalla ”Olen selviytyjä!”, Kun selkeys on välttämätöntä palautumisen kannalta.

+ Sanoen, että emme voi verrata joukkotiedotusvälineitä fandommediaan, koska sillä ei ole samaa kattavuutta, joten sillä ei voi olla sama vaikutus. Sitten väittämällä, että sellaisilla fandomiteoksilla on ollut valtava vaikutus selviytyjiin selviytymismekanismina, ja siksi yhteisölle olisi haitallista, jos pidämme fiktion huonosti kehitettyä väärinkäyttöä hyväksyttävänä. Kiitämme fandomin tavoitettavuudesta, kun kyse on naisista ja tytöistä, LGBT-yhteisöstä ja syrjäytyneistä nuorista. On epäilty, että se on heikentänyt tätä keskustellessaan mahdollisista vahingoista.

Lisäksi fandom-antisilla on sama ulottuvuus kuin muilla fandom-alajoukkoilla. Jos sanot, että voimme aiheuttaa vakavaa haittaa, niin voisitko sinäkin. Jos sanot, että voimme johtaa voimakkaisiin sorron akseleihin, kuten puritaaniseen kristinuskoon, seksismiin, äärioikeistoon ja radikaalin feminismiin, niin voit johtaa myös sortoon. Jos sanot, että voimme levittää sortoa miehistöissä, niin voisitko sinäkin. Boop.

+ “Entä selviytyjät?” Yhdessä muiden selviytyjien kanssa, että sinun pitäisi olla kiitollisia ihmisiä piirtämään traumasi pornoa, koska se auttaa minua.

+ Edellä mainitun seikka: pyytämällä, että sallimme selviytyjien pelastua muiden kustannuksella, ja hyökkäämällä kiihkeästi heitä odottamaan, että ”Entä selviytyjät?” Sisällyttämään heidät - selviytyjät, jotka eivät laillista teidän aluksiasi tai fandomityötänne.

+ Selviytymismekanismien ylläpitäminen ehdottomana hyvänä jättämättä huomioimaan kuinka selviytymismekanismit usein ilmenevät itsensä vahingoittamiseksi, etenkin selviytyjille.

+ Ympäristön luominen selviytyjille sellaisen tosiasian kieltämisen ympärille.

+ “Entä selviytyjät?” Sitten silmä silmiin, kun joku sanoo: ”Kuvailla jotain, joka on tuhonnut lukemattomia elämiä rakkauden huipuksi ja / tai erittäin seksikkäksi, on väärin.” Jotenkin se menee selviytyneiden kanssa. Koska on ihmisiä, jotka romantiikoivat väärinkäytöksensä selviytyäkseen, hoitamisesta tai väärinkäytöstä johtuen, meidän pitäisi sallia täydellinen yksimielisyys siitä, että väärinkäyttö on houkuttelevaa.

+ Sanomalla, että lausunto ”väärinkäyttöä ei pidä romanisoida tai eroottisoida fiktioissa” pakottaa eloonjääneet ulos. Kukaan ei pyytänyt sinua paljastamaan, koska tämä lausunto on totta riippumatta. Ymmärrä tämä ennen kuin paljastat tietoja, jotka olet epämukava jakaa.

+ Sanomme romantiikkaan ja fetissiin kohdistetun väärinkäytön fiktioissa ei voi olla sidottu todellisuuteen, koska ne ovat fantasioita, ja demonisoivat sitten selviytyjät, jotka eivät halua heidän traumansa muuttuvan fantasiaksi. Tämän tunteen sanominen on selviytymisen vastaista.

+ Fetissi- / romanssisisällön erottaminen suoraan tosielämän väärinkäytöksistä ja suodattaminen siitä viihde- tai porno-muotoon, samalla kun vannon, että se erotetaan IRL: n (tosielämän) vastineesta. Väärinkäytöksellä on IRL-ennakkotapaus, jonka mukaan sen kaikki sisältö toimii. Tämä ennakkotapaus voi olla oma väärinkäytöksesi, mediasi käyttämäsi väärinkäytön käsitteet tai se, mitä opimme näistä aiheista kasvatessamme. Se voisi olla yhdistelmä kolmea. Kummassakaan tapauksessa ei ole käsitettä väärinkäytöstä, joka tulee ohuesta ilmasta, kun sitä esiintyy niin yleisesti ympärillämme, että se on kulttuurillinen ilmiö tai jopa omassa elämässämme. Tässä artikkelissa on hyviä esimerkkejä piikistä, jotka toistavat yhteiskunnan valtadynamiikan ja sen väärinkäytökset, vaikka en ole varma, sanoisin, että BDSM on luonnostaan ​​haitallista.

PREDATOREISSA

+ Sanonta huonosti kehitetyn väärinkäytön fiktioon on hienoa, koska se ei vahingoita ketään, ja sitten uhrin syyttävät selviytyjät, kun he selittävät, kuinka heitä hoidettiin, joten sinun ei tarvitse tunnustaa, että tämä fiktio on loukannut ihmisiä.

+ ”Entä selviytyjät?” Yhdessä edellä mainitun kanssa.

+ Soittamalla esimerkkejä faniyhteisöstäsi vahingoittamasta ihmisiä "esityslistana". Kun joku, joka elää ja hengittää pedofiilistä alusta, on ylittynyt pedofiiliksi, sanot antista, että älä muuta sitä "anti-diskurssiksi", koska "oikeat ihmiset loukkaantuivat" vain kukko olisi yllättynyt heidän hyvästä ystävästään @ LoliconLuvr666 tykkää lapsista. Uhrit eivät ole syyllisiä harhaan. Kritisoin ihmisiä, jotka rakentavat yhteisöjä avoimesti nauttien lasten virtuaalisesta pornosta, luottavat sokeasti heihin suojaamaan mainitun yhteisön imagoa ja ryöstävät sitten ihmisiä, jotka puhuvat taustalla olevasta asiasta, kun joku loukkaantuu.

+ Pyydetään ihmisiä erottamaan taiteilija taiteesta, kun se on kätevää. Pyydät, että otamme huomioon suostumuksen ikän eri maissa analysoitaessa räikeästi pedofiilistä työtä ulkomaisissa tiedotusvälineissä, kuten anime. Tai että pidämme eloonjääneitä, pääosin naisgenrejä ja LGBT-genrejä, kun kritisoidaan tällaisia ​​teoksia. Haluat meidän ottavan huomioon kulttuurikontekstin, johon taiteilija on herättänyt, heidän henkilökohtaisen kokemuksensa traumasta, sukupuolesta ja seksuaalisuudesta, jotka muokkasi heidän näkökulmaansa ja tekivät taiteestaan ​​mitä se on. Kun kyse on taiteilijoiden väärinkäytöksistä, nyt taiteen ja taiteilijan tulisi olla erilliset. Toki, tammikuu

+ Minimoimalla, kuinka usein väärinkäyttäjät ovat tekijöitä, jotka tekevät taidetta, joka vastaa heidän arvojaan ja makuaan. Katso: korrelaatio #metoo #timesup-liikkeiden, jotka kieltäytyvät saalistavat Hollywood-miehet, ja yleensä romanssielokuvien miesten ja naisten ikäerojen välillä, jokaisessa Woody Allen -elokuvassa, naisiin kohdistuvan seksuaalisen väkivallan suuruudesta elokuvissa ja TV: ssä sekä iästä - vanhat misogistiset trooppit, joita media jatkaa rakkautena romanssina ja todellisena rakkautena (seuraaminen, hallussapito, naisten takaa-ajo, kun he ovat sanoneet ei, jne.).

+ Edellä mainitut yhdessä huonosti kehitetyn väärinkäytön puolustamisen kanssa fiktioissa olettaen, että nämä tekijät ovat eloonjääneitä tai ainakin esittävät kysymyksen. Tämä suojaa tehokkaasti petoeläimiä, jotka eivät ole, ja antaa heidän päästä lähemmäksi eloonjääneitä ja mahdollisia uhreja. Vaikka on tärkeätä mainita, että eloonjääneet ovat osa näitä yhteisöjä, on tärkeää mainita, että myös petoeläimet ovat yrittämättä minimoida sitä "useimmat ihmiset eivät ole sellaisia" tai "sillä ei ole mitään tekemistä heidän etujensa kanssa, vaikkakin . ”Jos et pysty kunnioittamaan sekä fiktiota että todellisuutta, et voi siististi erottaa kahta kuin luulet. Tämä tarkoittaa sitä, että sinun on valehdeltava todellisuudesta tai kiellettävä se todellisuus, jotta he voivat kuulla fiktioon.

+ Jokaisen yllä mainitun tapauksen kohteleminen erillisinä tapahtumina eikä vakavana yhteisökysymyksenä, koska se heijastaa huonosti yhteisöä.

+ Tiloissa on ilmeisesti saalistajia, jotka ylistävät saalistamista, mutta vannoit, että huonojen ihmisten lukumäärän on oltava pieni, koska jokainen on erittäin mukava.

+ Edellä mainitut yhdessä ”tarkkaile todellisia merkkejä siitä, että joku on saalistava, ei kuluttamansa tiedotusvälineet ja miten ne kuluttavat”, kertoi henkilö, joka uskoo jonkun olevan turvassa, koska hän on mukava. Katso: väärinkäyttäjillä on usein mukava riisua uhri ja riisua ympäröivä yhteisö väärinkäytöksiltä (ympäristön hoitaminen). Mukavuus ei tarkoita mitään.

+ Pyydetään ihmisiä luottamaan kokonaisiin muukalaisiin, jotka ovat ilmaisseet kiinnostuksensa väärinkäytöksiin, jotta kuvataan fandomin ”tummat teemat” -alajoukko todellisena väärinkäytöksenä erillisenä turvallisena tilana. Tämä olisi hienoa, jos sinulla olisi tapa varmistaa, että vuorovaikutuksessa olevat ihmiset eivät väärinkäytä ketään, mutta et. Sinä vain projisoit - annat ihmisille hyötyä siitä epäilystä, jonka antis antanut sinulle, ja helvettiin sen mahdollisilla seurauksilla.

+ Sanomalla, että mieluummin joku kuluttaa fiktiivistä sisältöä kuin toimii saalistushalujensa mukaan. Tämä tarkoittaa, että tiedät, että fandomipiireissäsi on ihmisiä, joilla on saalistushimoja, ja olet siinä hyvin.

+ Edellä mainitut yhdessä sen kanssa, että uudelleen eivät pysty tarkistamaan, onko jonkun muukalainen väärinkäyttänyt jotakuta, joten valitset luottamuksen ihmisiin, jotka ovat avoimesti ilmaisseet saalistushaluja, koska he ovat "rikkomattomia", joita et " t oikeasti tiedä. Hämmästyttävää siitä, kuinka helposti petoeläjiä luotetaan.

+ Yllä oleva yhdessä ihmisten käskymisen kanssa katsoa todellisia varoituskylttejä, kun et usko, että ihmiset myöntävät houkuttelevansa lapsia, on varoitusmerkki, kunhan he vain sanovat olevansa "rikkomattomia".

KUVAUS JA TODELLISUUS

+ Kaunokirjallisuuden sanominen ei vaikuta todellisuuteen tai sen sisällä oleviin ihmisiin… sitten selitetään, kuinka fiktion tarkka teos auttaa sinua, oikeaa ihmistä, käsittelemään traumaasi - todellisuuttasi. Tämä @theangryvictim-artikkeli käsittelee paljon fandomeja koskevia asioita, mutta myös fiktioa katarisina käsittelee polttomasti.

+ Kieltäytyminen tunnustamasta, että koska mainittu väärinkäytös vaikuttaa positiivisesti sinuun ja todellisuuteen, se voi vaikuttaa negatiivisesti joku muuhun ja heidän todellisuuteensa.

+ Käytä termejä, kuten mustavalkoista ajattelua, vivahteita ja monimutkaisuutta yllä olevien kanssa. Jos tunnustat mainitun fiktion myönteiset vaikutukset sinulle ja kieltäydytät sangen fiktiivisen kielteisen vaikutuksen muihin selviytyjiin, sinulla ei ole oikeutta tai laajuutta näille termeille.

+ Kaunokirjallisuuden tuntemus auttaa sinua käsittelemään traumasi, koska se kuvaa väärinkäyttöä, mutta vihastuttaa ketään sanomalla, että se kuvaa väärinkäyttöä.

+ Edellä kuvattu yhdessä epämääräisen kuvaamisen kanssa siitä, mistä olet "ongelmallista", "fiktiivisistä aluksista, joista olet epämiellyttävä", "tummista teemoista" jne. Sen sijaan, että kutsutaan sitä mitä se on, saa ihmiset ajattelemaan, että vihaavat fiktioa hieman puutteellista tai jotain pahaa tapahtuu koskaan. Jatka laskevia säikeitä siitä, kuinka fiktio vaatii konfliktia kiinnostuksen pitämiseksi ja konflikti vaatii huonojen asioiden tapahtumista. Kiitos voimakkaasta analyysistä. Todella oivaltava.

+ Edellä mainitut yhdessä rasistisen fiktion nimeämisen rasismiksi, homofobisen fiktion homofobiaksi, misogynist fiktion misogyny jne. Kanssa, eivätkä koskaan ajattelevat, että se ei voi kuvata tai säilyttää isoäitiä, koska se on kuvitteellinen. Sanomalla, että antis leikkaavat näitä asioita, koska huomasit nämä olevan ilmeisiä esimerkkejä todellisuuteen vaikuttavista fiktioista, niin se on äärimmäinen kognitiivinen dissonanssiaika.

+ Edellä mainitut yhdessä sanomalla, että fiktion teosten kutsuminen heidän esittämäänsä väärinkäytökseen vähentää tosielämän väärinkäyttöä. Tämä merkitsee myös kieltäytymistä tunnustamasta epäsuoria haittoja (väärinkäytön jatkaminen median välityksellä) ja välittämistä vain välittömistä haitoista (saalistajat). Molemmat ovat elintärkeitä kaikkien haavoittuvien ihmisryhmien kohdistamisessa, hyökkäämisessä ja kuluttamisessa. Molemmilla on merkitystä.

+ Kaunokirjallisuuden lähtökohdan ajattelu koskee yksinomaan väärinkäyttöä:

Lähtökohtana on, että mikään niistä ei ole totta; tämä on kaikkien fiktiivisten teosten lausumaton konteksti, jotta tarina voidaan kertoa kiehtovalla tavalla. Muuten tarinat kuulostivat näin: ”Kerran, mutta ei oikeastaan ​​siksi, että tämä on väärennös, mies, joka ei oikeastaan ​​ole mies, koska tämä on väärennös, käveli maata yksin, mutta hän ei todellakaan tehnyt, koska arvaa mitä? Tämä on feikki! Se ei oikeastaan ​​ole maapallo! ”Ja niin edelleen.
 
 Joten pidämme fiktiota kuvaamana ilman tarvetta selventää sen fiktiivistä, koska väline tekee sen selväksi. Sanomme, että emme voi pitää fiktiivistä väärinkäyttöä väärinkäytöksenä pettäen fiktion itse vuokralaista - että mikään ei ole todellista, joten sen sisältö edustaa sitä, mitä se kuvaa. "Se ei ole totta, joten voin nauttia tästä" on ylimääräinen perustelu, jotta voit upottaa tapaan, jolla fiktio ei aikonut - "nämä huonot asiat eivät ole huonoja, koska ne eivät ole todellisia" (BROKE) vs. "fiktio kuvaa sekä hyviä että pahoja asioita, ja niiden luontaiset ominaisuudet eivät muutu tarinankerronnan takia, ne ovat vain edustettuina ”(WOKE).

+ Edellä yhdessä ”Fiktio vs. todellisuus! Antis ei voi erottaa näitä kahta ”, kun et ymmärrä fiktion perustoimintoa.

+ Kaunokirjallisuuden sanominen ei vaikuta todellisuuteen yhdessä "tämä alus on erinomainen esitys [lisää syrjäytyneelle yhteisölle]" kanssa, kun esitys juurtuu todellisuuteen vaikuttavaan fiktioon. Tätä tosiasiaa ei voida kiertää.

+ Kaunokirjallisuuden sanominen ei vaikuta todellisuuteen puhumalla rasismia, misogynyä, homofobiaa, transfobiaa ja fiktion kyvyttömyyttä vastaan. Pystyy helposti selittämään, kuinka nuo fiktionteokset vaikuttavat todellisiin ihmisiin konkreettisesti.

+ ”Kaunokirjallisuus ei vaikuta todellisuuteen” yhdessä ”Fanfiction auttoi minua ja monia muita teini-ikäisiä ymmärtämään ja ymmärtämään seksuaalisuutemme, ja se auttoi minua navigoimaan häpeässäni ja hämmennyksessäni.” Ole rehellinen itsellesi. Ainakin kokeilla.

YHTEISKUNNASTA JA ”TOTEUS ELÄMÄstä”

+ "Entä väkivaltaiset videopelit", kun emme asu murha-on-okei kulttuurissa, sillä välin elämme raiskauskulttuurissa ja pedofiilisessä kulttuurissa, joten murrosfiktion sosiaalinen konteksti on erilainen kuin sosiaalinen väärinkäytöksen fiktio. Tuo artikkeli, johon linkitin ei. koskettaa myös tätä.

+ Kieltäytyminen sovittamasta väkivaltaisia ​​videopelejä heidän sosiaaliseen tilanteeseensa, jotta voit harrastaa maata. Merkitys, aiheuttavatko väkivaltaiset videopelit väkivaltaa? Ei. Elävätkö amerikkalaiset vuosisatojen väkivaltaisessa yhteiskunnassa, joten käytämme väkivaltaa viihdemuotona sen sisällyttämisestä sisälle? Joo.

+ Kieltäytyminen soveltamasta edellä mainittua logiikkaa romantiikkaan ja seksuaaliseen hyväksikäyttöön fiktioissa. Onko se fiktio väärinkäytön edeltäjä yhteiskunnassamme? Ei. Onko väärinkäyttö ollut yhteiskunnassamme sosiaalinen normi vuosisatojen ajan, joten kulutamme mediaa, joka kunnioittaa sitä ripsettä lyömättä? Kyllä (tarkista yhteys raiskauskulttuurin ja naisten eroottisen raiskauksen välillä mediassa). Median rooli väkivaltaisissa kulttuureissa vahvistaa status quo: n sen sijaan, että haastaa sitä, mikä auttaa status quo: n ylläpitämisessä. Siitä tulee väkivallan vakuutussykli, jonka jatkamme. Tämä eroaa selvästi näkemyksestä, että ihmiset imevät kaiken median sisällön, joten jos he näkevät väkivallan, he aikovat käyttää sitä uudelleen.

+ Sanomalla, että fiktion väärinkäyttö auttaa meitä torjumaan väärinkäyttöä yhteiskunnana osoittamalla, mikä on vikalla kulttuurissamme ja mitä korjata. Jos se voi auttaa meitä torjumaan väärinkäytöksiä yhteiskunnallisella tasolla, kun se on tehty hyvin, miksi se ei voi syventää väärinkäyttöä samalla tasolla, kun se on huonosti tehty? Älyllinen epärehellisyys, kukaan?

+ Sanomalla, että meidän pitäisi olla huolissaan asioista, jotka ovat lainvastaisia ​​ja moraalittomia tosielämässä. Laillisuus ei ole moraalia. Hallituksen oli laillista viedä alkuperäiskansojen lapset pois heidän perheistään vuoteen 1978 saakka. Musta-amerikkalaisten keskuksenorjuus oli laillista. Juutalaisvaino? Jep, laillinen. On edelleen laillista steriloida psyykkisesti sairaita, vammaisia ​​ja naisia ​​(etenkin värillisiä) tahattomasti. Mustaamerikkalaisten naisten kiduttaminen oli laillista, mistä nykyaikainen gynekologia perustettiin. Joskus lait tai niiden puute ilmentävät pahinta yhteiskuntaa, ja sinun on vain käytettävä f * cking-aivot.

+ SUOJAUSlaki sisältää ”piirustuksen, sarjakuvan, veistoksen tai maalauksen, joka… kuvaa alaikäistä, joka harjoittaa seksuaalista käyttäytymistä.” SUOJAUS tarkoittaa ”syyttäjätoimenpiteitä ja muita työkaluja lasten hyväksikäytön lopettamiseksi tänään”, ei ”turhia muutoksia Laki asioille, jotka ketään eivät vain vahingoita saavuttamaan moraalista korkeaa maata. ”Mutta se ei ole kaikki.

+ RE yllä: minun huomautukseni ei ole se laki tai tämä muutos on täydellinen. Huomautukseni on, että lasten hyväksikäytön asiantuntijat - joilla on laaja tieto siitä, mikä suoraan aiheuttaa lasten seksuaalista hyväksikäyttöä, mikä epäsuorasti jatkaa sitä ja mikä luo laillisia aukkoja pedofiilien toimintaan - tunsivat, että alaikäisten fiktiiviset kuvaukset seksuaalitilanteissa olivat erottamattomat näistä asioista, ja tarpeeksi tärkeä kieltää. Aiommeko sivuuttaa heidän asiantuntemuksensa ja maalata ne oikeistolaisiksi puhtausmuttereiksi, jotka yrittävät voittaa myös Internet-laivasotaa?

ANTISSA

+ Antissa, jossa puuttuu kansalaisuus, korostetaan sitä, että negro-herkkyyteni kärisevät. Ne ovat hämähäkki-aisteini koirahistorille, jos haluat. Voidaan yrittää sanoa, että kansalaisuuden vaatiminen sorron takia on kysymys, jota ei voida soveltaa fandomiin ... paitsi jos se on mahdollista. Bigotry on jatkuvasti läsnä mediassa ja fandomissa, ja se leviää usein näissä tiloissa. Raiskauksen / pedofilian kulttuurin väkivaltaisuussyklin jatkaminen ja sen jälkeen pyynnön tekeminen siviilihenkilöstöksi on yhtä väkivaltainen kansalaisuuden käyttö.

+ Edellä mainitut yhdessä stereotyyppisten antisuojamuotojen kanssa väkivaltaisina, jopa käyttämällä koiranhistoriaa, kuten ”vihamielisiä”, “militantteja” ja “poliisitoimia” (@freetoficin kaltaisten ihmisten kohteliaisuus). Tämä saa myös negro-herkkyyteni kihelmöimään. Minusta on myös uskomatonta, että ”militanttia” käytetään kuvaamaan tweetejä organisoidun ääriliikeväkivallan sijasta. Kun antis on käyttäytynyt inhottavaan käyttäytymiseen, se voidaan kuvata tarkemmin verkkokiusaamiseksi. Tämä on sosiaalinen media, ei ISIS.

+ Antiksen syyttäminen moraalisen korkean kentän etsimisestä. Tämä on yleinen kritiikki, joka SJW: lle on uskaltautunut välittämään suurmuotoisuudesta, eikä se ole hyvä näyttää.

+ Edellä mainittu yhdessä ylenmielisyyden kanssa kohteliaisuudesta, jossa moraalinen korkeus on tärkeä kehys. ”Vaatimukset maltillisuudesta ja kohteliaisuudesta ovat yleisiä moraalisen ja poliittisen kriisin hetkinä. Mutta ne eivät ole apoliittisia. He vievät keskittymisen vääryydestä ja panevat sen sen sijaan sitä vastustavien käyttäjien käyttäytymiseen. Tämän ansiosta kriitikot voivat omaksua moraalisen korkean perusteen siviilikäyttöön, kohtuullisiksi ... ”(lähde) Se asettaa sitten vaiheen demonisaatiolle.

+ Käyttämällä naurettavaa otsikkoa "antis" peittääksemme mitä vastaan ​​olemme. Helpottaa hyökkäämistä meihin näyttämättä pahasta. Se myös selittää keskustelua tietämättömille ihmisille jättämättä pois kaikki yksityiskohdat, jotta he ovat yhtä mieltä. Sillä on sama kielellinen tehtävä kuin SJW: llä, joka asettaa äänen ja hämärtää merkitystä.

+ Soittamalla asioille kuolemanuhat, kun niitä ei ole. Uhat aiheuttavat väkivaltaa luomalla henkilökohtaisen vaaran pelon. Onko aikomus vahingoittaa vai ei, mahdollisuus on olemassa. ”Sähkötuoli” ja ”tappava injektio” eivät ole kuolemanuhkia, koska ketään fandomissa olevaa henkilöä ei ole valta suorittaa valtion määräämää teloitusta. "Kicktarterin käynnistäminen Lauren Montgomeryn laskemiseksi alas", jota seuraa hänen tappamisen edut, voidaan ehdottomasti pitää kuolemanuhkana. Huolimatta siitä, että kyse oli vitsistä, murha on kenen tahansa kyky toteuttaa. Kaikkien tietokypärien yhdistäminen kuolemanuhkiin on yritys valaista vakavissaan parhaimmissa asioissa ja pahimmassa määrin epämiellyttävä.

+ RE yllä: harppaa kuoleman uhkien lähettämistä antisoimalla unohtamatta kuoleman uhat ja muut väkivallan uhat, joita fandomien alajoukko lähettää.

+ Ajatteleminen, että kuolemanuhkien vastaanottaminen tekee sinusta oikean. Jos jatkat kilpailua antisuojaa vastaan, kun he saavat uhkia, uhkista ei tule vahvaa todistusta siitä, että näkemyksesi ovat oikein, kun se tapahtuu sinulle.

+ Väitetään, että antis kokonaisuudessaan on vastuussa sen pahimpien henkilöiden toiminnasta, kun taas kohdellaan pahimpia yksilöitäsi erillisinä tapahtumina, joten yhteisöäsi ei hyvitetä sen aiheista eikä sitä voida pitää vastuussa.

+ Sanomalla, että antis estää sinua nauttimasta asioista faneina. Kukaan ei voi fyysisesti estää sinua tekemästä mitään, etenkään joku, joka voi tavoittaa sinut vain sosiaalisen median kautta. Ketään ei pidä asepisteessä. Voit vapaasti tehdä näitä asioita. Voin vapaasti ajatella sitä kriittisesti, huomauttaa tarvittaessa suuremmat vaikutukset, pitää niitä punaisina lippuina ja varoittaa muita.

+ Antisoimalla toiminta, joka varoittaa ihmisiä fandomien vaarallisista alaryhmistä, kutsuen sitten vastakulttuurin - fandomin alajoukon - ja sen vaaroja.

+ Sanoen, että antis vaikeuttaa "todellisten" saalistajien tunnistamista, kun tämä on aina ollut vaikeaa. Internet on vaikeuttanut pedofiilien tunnistamista ja syytteeseenpanosta heti sen suunnittelusta lähtien. Olet myöhässä juhliin ("puolue" on saalistajien salaperäinen luonne ja kuinka Internet helpottaa sitä).

+ Syyttämällä antisia siitä, että he välittävät enemmän kuvitteellisista hahmoista ja aluksista kuin oikeista ihmisistä, samalla kun he leimaavat heitä "anti-lähettäjiksi" ja muodostavat koko politiikan, joka on "aluksen kannattaja". Tämä välittää enemmän aluksista kuin ihmisistä.

+ Antis osoittaa, että he haluavat turvallisia tiloja taistellen kiihkeästi omien puolesta. Haluat, että fiktio ja fandomi ovat turvallinen tila sinulle, selviytyjille (vaikkakin rajoitetusti) ja kiinnostuksillesi ... aivan kuten antis tekevät.

ANTI-ANTIS- / PRO-TOIMITTAJILLA

+ Toisen ryhmän kamppailun lopettaminen ja sen soveltaminen itseesi uhrin aseman saavuttamiseksi. Tässä on puhtauden kulttuurin fandom-määritelmä, ja tässä on todellinen puhtauden kulttuuri. Tässä on lynch-väkijoukon fandom-määritelmä, ja tässä on todellinen lynch-väkijoukko. Oma mielipiteeni ”militantin” käytöstä on toinen esimerkki.

+ Kaikki tai ei mitään valitus, jota et voi kirjoittaa väärinkäytöstä ollenkaan, kun sinua pyydetään olemaan romanisoimatta ja eroottisoimaan väärinkäyttöä. Katso: miehet sanovat, että he eivät voi puhua naisten kanssa ollenkaan, kun heitä pyydetään olemaan häiritsemättä heitä; miehet sanovat, että heillä ei ole lainkaan seksiä naisten kanssa, kun heitä pyydetään olemaan pahoinpitelystä heille. Laaja iskut, kaikki.

+ Kaikki tai ei mitään valitus siitä, että jos vastustat fiktion huonosti kehitettyä väärinkäyttöä, haluat, että kaiken on ”hyvää ja puhdasta, ilman, että fiktion sisällä tai sen ulkopuolella olevat syrjäytyneet olisivat puutteellisia, eikä tilaa harmaalle moraali. ”Ilmeisesti ainoat vaihtoehtosi ovat joko sallia kaiken pahan tai kieltää kaiken, mikä ei ole hyvää. Lisäksi siitä lähtien kun väärinkäyttö on moraalisesti harmaa? Vau.

+ Edellä mainitut yhdessä mustavalkoisen ajattelun antisyytön kanssa.

+ Ajatellaan, että kohtelemme eloonjääneitä samalla tavoin kuin kohtelemme syrjäytyneitä ryhmiä. RE: fiktio on ”evankelinen” ja ”konservatiivinen”, kun selviytyjien institutionaalinen, systemaattinen ja sosiaalinen kohtelu osoittaa heidän olevan syrjäytyneitä.

Voimme kaikki ymmärtää eron räikeästi rasistisen fiktion ja sen mustan luojan välillä, jolla ei ole lyöntejä kuvaaessaan rasismin todellisuutta taiteessaan. Ymmärrämme, että kirjoittajan henkilöllisyys muuttaa teoksen vaikutusta; Valkoinen ihminen kuvaa mustaa pintaa verrattuna mustaa kuvaava ihminen ei koskaan ole sama. Ymmärrämme, että "rasististen elokuvien / TV-ohjelmien lopettaminen" ei tarkoita "lopettaa rasismin kuvaaminen mediassa mistä tahansa syystä." Emme sano, että rasistisen vastaisuuden media on anti-mustaa vain siksi, että haluamme taistella rasismi tietoisuustyössämme ja sukupolvien traumien aiheuttama katarsi. Kaunokirjallisuuden kyky tuoda esiin vastenmielisiä asioita, selviytyä traumaattisista todellisuuksista ja parantaa parantuneita syviä haavoja ei ole ainutlaatuinen väärinkäytös. Lopeta näiden ideoiden esittäminen väärinkäytösten yhteydessä aivan uudena ilmiönä perustellakseen sitä koskevat erityissäännöt.

+ Seksuaalisen väkivallan tunteminen liittyy luonnostaan ​​sosiaaliseen epätasa-arvoon, koska sillä on runsaasti esiintymisiä kaikilla sorron ja ihmisten julmuuden akseleilla, ja se vaatii silti seksiä / kinkia eroamaan politiikasta orgasminne vuoksi. Ei, sukupuoli ja seksuaalinen väkivalta eivät ole sama asia. Kyllä, seksuaalinen väkivalta ja sorto muovaavat sosiaalisia mielipiteitä seksistä ja seksuaalisuudesta. Aasialainen fetisismi, mustien miesten hyperseksualisointi, homoseksuaalien stereotyyppinä pedofiileinä, trans-naisten stereotyyppinä saalistajina, BDSM: llä mitä tahansa orjahuutokaupoista ja natsien "kinkeistä" keskeytykseen ja piiskaamiseen (tämä on chattien orjuuden perinne). Voisin jatkaa, mutta saat sen. Henkilökohtainen on poliittinen.

+ ”Tummien teemojen” ajattelu on romantisoitava ja seksuaalisoitava. Sitä ei voitu käyttää väärinkäytöksessä, joka on kehitetty oikein ja jota käsitellään huolellisesti fiktioissa.

+ Vastustamatta sensuuria kokonaisuudessaan, vaikka sensuroimatta pysyisivät sekä epäsuorat että suorat haitat tietylle ihmisryhmälle.

+ Aidosti uskoen, että Internet voi olla turvallinen, hallittu ympäristö vain käyttämällä merkintäjärjestelmää. On ehdottomasti ihmisiä, jotka etsivät sisältöä, jota he vihaavat pakkomielleksi tai itsensä vahingoittamisen muotoksi. On kuitenkin epäoikeudenmukaista sanoa, että voin kuratoida verkkosivuston kokonaisuudessaan, joten jos näen jotain laukaisevan, etsin sitä.

+ Katsotaan faneihin liittyvää koulutusta alaikäisille, mutta et kuitenkaan ymmärrä, että jos lapset oppivat suoraan faneja koskevista teoksista, se on toinen esimerkki todellisuuteen vaikuttavista fiktioista, ja näiden teosten sisältöön on suhtauduttava huolellisesti.

+ Rakenna politiikkasi sen ympärille, että se on vain fiktiota, tietäen, että aiot selittää, miksi et olisi vihainen kyseisestä väärinkäytöstä tosielämässä. Tämä tapahtuu niin usein, että omistaan ​​luettelon näistä puolustuksista alla.

GASLIGHTING 101: OIKEUDELLINEN FIKTTI, JA En TÄTÄ TÄTÄ TÄTÄ! TÄTÄ MITÄÄN TÄTÄ, TÄMÄN ON OKAY IRL, JOS SEE ON OKAY RIKKAA!

Seuraavat kohdat tehdään yleisesti fandomina puolustamaan väärinkäytöksiä, joita he eivät koskaan myöntäisi. Todelliset saalistajat sanovat nämä asiat uhreille ja puolustavat heidän väärinkäytöksiään, joten kun nämä lausunnot on annettu, olen poissa.

+ “Japanissa suostumuksen ikä on 13 vuotta.” Heitetään linja-autolle koko maa lapsi ja perhe-elämä sekä maalataan Japani yleensä pedofiiliseksi.

+ ”Pedofilia on raskaana olevia 14-vuotiaita tai nuorempia lapsia.” Miksi sitten käyttää puolustukseksi 13-vuotiasta suostumusta? Se on melkein kuin et koskaan välittänyt.

+ ”Kun lapset saavuttavat murrosiän, he eivät ole enää lapsia” huolimatta siitä, että monet lapset ovat saavuttaneet murrosiän alle 13-vuotiaita. Marginalisoituneet lapset saavuttavat murrosiän nuoremmassa iässä mahdollistaen väkivallan jo haavoittuvassa asemassa olevaan ryhmään.

+ "He ovat adoptoituneet sisaruksia / perheenjäseniä, joten he eivät ole todellisuudessa sukulaisia." Joten adoptiovanhemmilla, jotka eivät voi tulla raskaaksi, ei voi koskaan olla todellista perhettä? Adoptoiduilla lapsilla ei oikeastaan ​​ole vanhempia? Adoptio on biologian toinen kohta, kun monien ihmisten biologiset vanhemmat ovat väärinkäyttäjiä, laiminlyöntejä tai kuolleita ja heidän ainoa laukauksensa perheeseen on adoptio? Sainpas. Moniin insestilakeihin sisältyy myös nimenomainen hyväksyminen Yhdysvalloissa ja muissa maissa.

+ ”Seksuaalinen hyväksikäyttö on huonoa, koska siitä puuttuu suostumus. Jos alaikäinen suostuu, se ei ole väärinkäyttöä. ”Liian huonot alaikäiset eivät voi suostua merkittävästi vanhempiin aikuisiin kehityseroista johtuvan voiman dynamiikan vuoksi. Ikäsuostumuslakeja on olemassa, jotta voidaan estää 17–19-vuotiaiden parisuhteen kriminalisointi tai välttää 16–18-vuotiaiden suhteiden merkitsemistä lakisääteiseksi raiskaukseksi, kun vanhempi 18-vuotias täysi heti treffailun aikana. Niiden tarkoituksena on varmistaa, että teini-suhteet ikäisensä kanssa ovat laillisesti suojattuja, ei pedofilian suojelemiseksi.

+ ”Teini-ikäisten katsominen lapsina infantilisoi heidät.” Haluat heidän olevan riittävän vanhoja seksuaalistumaan samalla kun käsket vaivautuneita teini-ikäisiä tekemään "kotitehtävänsä". Aikuisten irtisanominen tai lapsen vedonlyönti riippuu siitä, mitä he haluavat lasten olevan tällä hetkellä - viihdettä , mukavuus tai hiljaisuus.

+ “Teini-ikäiset harrastavat seksiä. Kieltäytyminen kuvittelemasta, että fiktio on kaiken sukupuolen vastaista. "Heillä on varmasti seksiä, mutta jos tilisi on merkitty 18-vuotiaana ja se estää alaikäisiä, se ei ole heidän kuvansa. Se on tarkoitettu aikuisten titalointiin. Tämän vastustaminen ei ole sukupuolen vastaista, se on järkeä. En halua päästää lapsia sisään. Pyydän teitä olemaan rehellisiä siitä, kuka ja mihin ilmainen porno on tarkoitettu. Hahmot eivät ole muuten tuntevia olentoja. Niiden olemattomien seksuaalisten vaatimusten esittäminen muistuttaa minua miehistä, jotka sanovat, että heidän suunnittelemissaan bustyihin naishahmoihin kuuluu rinnat ulos kehon autonomian harjoittamiseksi. LOL

+ ”16/17-vuotiaat ovat tarpeeksi vanhoja tekemään aikuisia asioita, kuten ajamaan ja tekemään omia päätöksiään, joten he voivat kohdata aikuisia.” Kyky ei ole aikuinen. Se infantilize vammaisia ​​ihmisiä ja antaa aikuisten oikeuttaa treffata lapset määrittelemällä mielivaltaisesti aikuisuuden käyttämällä muita merkkejä kuin kehitys.

+ ”He ovat ikäänsä kannalta kypsiä.” On oltava pedofilian vahtikoira, joka haukkuu äänekkäästi tässä lausunnossa, samanlainen kuin rasismin vahtikoira. Hau.

+ “He eivät näytä lapselta, joten on vain järkevää olla kohtelematta heitä yhden tapaan. Miksi minä? ”Koska he ovat yksi. Hau.

+ ”Isäni meni naimisiin äitini kanssa, kun hän oli 28-vuotias ja hän oli 18-vuotias, kun oli vuodelta treffit, ja heillä menee hyvin.” Voi.

+ ”Pedofilia ja efebofilia ovat kaksi eri asiaa.” Pedofilian ja efefofilian tiukka jäsentäminen on taktiikka, jota todelliset saalistajat käyttävät yrittääkseen vähentää toimintansa vakavuutta. Sana, joka ei vedota sosiaaliseen, oikeudelliseen tai kulttuuriseen tietoisuuteen, on heidän käyttäytymisensä peite. Lisäksi minun täytyy ihmetellä, miksi emme jaa hiuksia hebefilian kanssa. Vaikuttaa triviaalia sanoa, että kun lapsi saavuttaa murrosiän, hänen hyökkäystä on kutsuttava hebefiliaksi tai se satuttaa CSA: n (lasten seksuaalinen hyväksikäyttö) eloonjääneitä, kun lapsi voi olla 10-vuotias, mutta meidän odotetaan tekevän saman ephebofilian kanssa. Termiikka ei todellakaan ole huolenaihe. Se, että monet ihmiset, jotka eivät voi perustella pienten lasten seksuaalistamista, pitävät hyväksyttävänä teini-ikäisten seksuaalistamista ja haluavat erottaa sen.

Kaikki yllä olevat ovat esimerkkejä todellisten näkemystesi piilottamisesta fiktion taakse ja herättävät ihmisille ajattelun, että et koskaan myöntäisi sitä tosielämässä. Seuraavat kohdat ovat joitain kunnianosoituksia, jotka haluaisin sisällyttää.

+ ”Sanaa” pedofilia ”käyttäminen sen määritelmän ulkopuolella alentaa sanaa, ja se on aktiivisesti haitallista perheille.” En ole eri mieltä. Vaikka meitä pidetäänkin kauhistuttavampana esimerkiksi sanoessa, että taaperoita pahoinpitelyn sijasta 14-vuotiaita (mitä nuorempi lapsi, sitä vihamielisempiä olemme), molemmat ovat edelleen pedofiliaa. Näihin lapsiin kohdistuu ikää johtuen erilainen vaikutus huolimatta siitä, että he kuuluvat samaan väärinkäytön luokkaan. Pedofilia on kerrostettu, ja sinun on kontekstualisoitava se, et saa luoda erilaista etikettiä jokaiselle vivahteelle.

Lisäksi terminologia ei korvaa koulutusta. Vanhempien ja nuorempien CSA-selviytyjien tunnistaminen yhdeksi kaudeksi ei ole miksi pedofilia ymmärretään väärin ja jätetään huomiotta. Tällä hetkellä ”pedofilia” ja “CSA” ovat melkein synonyymejä suositussa käytössä. Jos CSA ei olisi sosiaalisesti hyväksyttävä, tämän määritelmän antamisella sanalle ”pedofilia” ei olisi kielteisiä vaikutuksia. Joten jos sinusta tuntuu, että tämä epäjärjestys heikentää pedofiliaa, todellinen työ alkaa haastavilla sosiaalisilla käsityksillä lasten seksuaalisesta pahoinpitelystä, ei semantiikan avulla.

+ ”Pedofilia on mielisairaus.” Sinulta puuttuu avaintekijä: psykologit mainitsevat, että seksuaalisen parafilian on todella ahdistettava tätä henkilöä ollakseen psyykkinen sairaus, joten useimpien ihmisten epätyypilliset seksuaaliset halut eivät ole häiriöitä.

+ DSM: n pitäminen jotain, joka on aina kiistatta oikein homoina ja transsukupuolisena, luokiteltiin sairauksiksi ja poistettiin myöhemmin, koska ne olivat väärässä. Tiede ei ole aina yksiselitteisesti oikein.

+ ”Tietyt asiat voidaan käyttää satuttamaan muita, mutta se ei tarkoita, että se olisi luontaisesti väärinkäyttävää / haitallista. Lähes kaikkea on ryöstetty tai manipuloitu vahingoittamaan jotakuta toista. ”Vaikka jotkut asiat ovat hienoja ja vääristyneet vain aseistamiseen jonkun toisen suhteen, jotkut asiat ovat vain luonnostaan ​​vahingollisia, mukaan lukien kaikenlainen väärinkäyttö ja kaikki tiedotusvälineet, jotka ylistävät kritiikkiä väärinkäytöksistä viihde. Kaikki ei ole monimutkaista.

SITÄ, mitä toivon, ettei kukaan tee, odotan, että se ei ole mitään

+ Tämän luettelon sekoittaminen aluksen / fani-sotaan, koska ironista kyllä, tämän sisällön käyttäminen syytöntä vaatii vakavan erillisyyden sisällöstä ja sen suuremman vaikutuksen ihmisiin, jotka sitä näkevät ja / tai kuvaavat.

+ Tämän luettelon sekoittaminen naisten vihaamiseksi, koska lasten, selviytyneiden ja siitä, miten media jatkaa väärinkäytöskulttuuria, hoitaminen on misogynististä.

+ Tämän luettelon sekoittaminen LGBT-yhteisön vihaamiseen. Mikä olisi parempi tapa tukea petoeläimiksi leimautunutta ryhmää kuin puolustaa fandom-alajoukkoja, jotka jatkavat pedofiilistä, incestuousista, raiskaus-ideologiaa ja kutsuvat sitä progressiiviseksi niin kauan kuin se on homo? Tämä ei ehdottomasti johda meitä takaisin pariin vuosikymmeniin (sarkasmi)!

+ Tämän luettelon sekoittaminen pelkästään tiedotusvälineille, jolla on kielteisiä sosiaalisia vaikutuksia. Tässä vaiheessa itse assosioitunut yhteisö on yhtä haitallista.

LUOTTAMATON MENTTI

+ Taiwanilainen fanaatikko sai neuloja faneilta kotitekoisia evästeitä. Tämä tapahtui Taiwanin huijauksessa, mutta ihmiset syyttivät kätevästi länsimaisia ​​antisia. He hyppäsivät johtopäätökseen, että tämä johtuu hänen Sans / Frisk-taiteestaan ​​tietämättä. Tätä teoriaa popularisoineet ihmiset tunnustivat, etteivät tiedä miksi taiteilijaa hyökkäsivät, ja he olettavat kirjaimellisesti. (screenie 1, screenie 2 | lähde, lähde) Kaikki, jotka sanovat, että syyllinen on alaikäinen Undertale-fandomista, joka vihasi alusta, ei voi linkittää sinua mistä he saivat tämän idean, koska se on juuri se - idea. Nyt on tullut vääriksi "todisteiksi", että jos olet antilainen, suostut murhayritykseen.

TAKEAWAY

Tässä on asia: voit luoda oman luettelon asioista, jotka antis ovat tehneet väärin, ja siitä aiheutuvista haitoista. Ne eivät ole täydellisiä, ja minulla on myös omat rakkauteni kulttuurista. Mutta voitko tehdä sen tekemättä mitään tämän luettelon haitallisista asioista? Voit myös puuttua asioihin yhteisössäsi, ilman että pohditaan sitä, mitä antis on tehnyt väärin, siirtänyt syyllisyyttä tai käsittelemättä ydinkysymyksiä erillisinä tapahtumina. Voitko tunnustaa, että sinulla on aluksi yhteisöasioita? Sitten - ja tässä on vaikeinta - voitte sovittaa nämä asiat haluunne harjoittaa tällaista sisältöä kriittisesti? Voitteko lisäksi hyväksyä sen, että tietoisuus ja kriittisyys eivät ratkaise kaikkia ongelmia? Useimmilla ihmisillä on ennakointi tietää, että tämä viimeinen vaihe on looginen johtopäätös, joten he menettävät vastuuvelvollisuuden nautinnon ja / tai parantamisen vuoksi. Sitten tapahtuu kaasuvalo, kiusaaminen ja herjaus.

En ole täällä todistettu oikeiksi tai väärin. Sinun ei tarvitse todistaa itsesi minulle. En taistele fanisotaa tai rallin laivan takana. Pyydän, että välität selvinneistä, kuten sanot tekeväsi, ja lopeta etuoikeuksien myöntäminen toisille heidän kustannuksellaan. Pyydän teitä olemaan rehellisiä muille ja mikä tärkeintä, itsellesi. Pyydän teitä lopettamaan väärinkäytön jatkamisen ja normalisoinnin, samoin kuin kaasuvalon. Pyydän, että lopetat syrjäytyneiden ihmisten vertaamisen heidän sortajiinsa ja käyttämään näiden sortijoiden taktiikkaa, kun se on kätevää. Ajattele aivan yhtä kriittisesti käyttämääsi fiktioa ja fandom-subkulttuuria kuin teet anti-subkulttuuria. Lopeta politiikan perustaminen alusten ympärille. Aloita ajattelemasta todellisista ihmisistä rahdinantajien ulkopuolella, selviytyjien jälkeen, jotka pitävät aluksistasi tai vastaavasta sisällöstä; tämä keskittää fiktion, ei ihmisiä. "Beyond" ei ole poissulkemisessa, se on lisäksi.

On tärkeätä huomata, että kaikki, jotka ovat "eteenpäin lähettäviä", eivät tee kaikkia tämän luettelon asioita. Tämä fandomien subkulttuuri on täynnä erityyppisiä ihmisiä. On petoeläimiä, joiden henkilökohtainen sijoitus arvoihinsa (tai niiden puuttumiseen) kuvataan positiivisesti, ja selviytyjät, jotka etsivät katarsia ja yhteisöä. On oikeanpuoleisia reddyreitä ja 4vaihtajaa, jotka eivät välitä väärinkäytöksistä tai rahanlyönnistä ollenkaan, ja keskiverto ihminen, joka ei ymmärrä miksi tämä on tärkeää, koska meillä kaikilla on vain hauskaa. On erittäin äärimmäisiä faneja, jotka kuvaavat kaikenlaista sosiaalisen oikeudenmukaisuuden retoriikkaa antiikulttuuriin, jotta he voisivat pitää sitä valtarakenteena, ja vähemmän tietoisia ihmisiä, jotka ajattelevat: “Kuinka taide on asia? Kenellekään lapselle ei vahingoitettu tämän luomista. ”Kaikki eivät ole haitallisia.

Vitriolin alla tämä keskustelu on yhtä paljon yhteisön sisäistä vuoropuhelua eloonjääneiden välillä kuin yleistä keskustelua. Erimielisyydet tulevat alueen mukana. Kaikki eivät olleet yhtä mieltä asioista, joita näemme nykyään selkeinä, kuten blackface ja Nabokovin Lolita (voisin kirjoittaa molemmista syvällisemmin toisen päivän). Mutta yksi asia on selvä: kun et pystynyt pääsemään yksimielisyyteen siitä, pitäisikö jonkin pysyä vai mennä, koska siinä oli sekä positiivisia että kielteisiä puolia, harkitsit vaikutusta. Kenelle autettiin ja ketään loukkaantui? Sitten voisimmeko - pitäisikö meidän - sivuuttaa vahingot, jotka tehdään etujen hyväksi? Historia sanoo ei. Historia kertoo myös, että haluamme sivuuttaa sen ja väistämättä toistaa sen aiheuttaen vahinkoja, jotka voitaisiin välttää, jos olisimme juuri oppineet.

...

LOPPUHUOMAUTUKSET

RE väittävät, että antisiteet toistavat uudelleen TERF-ideologian: Väärä! Loppukausi, että fiktiivinen media vaikuttaa todellisuuteen, tuli kollektiiviseen tietoisuuteen mustan pinnan kautta. Yli 180 vuotta mustapintahahmoja viihdemediassa ja mustan vastaisuutta on juurtunut nyt amerikkalaiseen popkulttuuriin, samoin kuin muualla maailmassa. Tämä loppuvuodet ulottuivat sitten mustien ihmisten ja muiden vähemmistöjen yleisiin kuvauksiin mediassa. Ja satunnaisten virheiden takia, kuten Lolita, kuvitteellinen romaani, joka kertoo nuoren tytön seksuaalisesta pahoinpitelystä väärinkäyttäjän näkökulmasta, tämä media-todellisuus-yhteys laajeni kuvaamaan seksuaalista pahoinpitelyä mediassa, erityisesti sen kehystämistä. Valitettavasti tämä ei tullut radfem-, anti-kink-, kristittyjen puhtauden liikkeistä verkossa 2000-luvulla. Aiemmin esiintyneet ennakkoluulot asettavat sävyn tulehduksen tai huonosti kehitetyn fiktion tekemiselle ja vahvistavat nämä puolueellisuudet. Todisteita on melkein kaksi vuosisataa.

RE Lolita: Sen tarkoituksena on tuoda esiin lasten seksuaalisen hyväksikäytön todellisuus ja dekonstruoida pedofiliaa keskittymällä Humbertin vääristyneisiin näkemyksiin Doloresista. Valitettavasti kehystys määrittelee kuinka lukijat sisällyttävät tarinan, ja kirjoittaja teki virheen odottamalla useimpien ymmärtävän tai yhtä mieltä siitä, että Doloresin kehystys viettelejäksi oli väärin. Lolitan mielenkiintoinen asia on, että se todistaa, että jokainen, joka luo fiktio pedofiliasta, ei ole pedofiili. Se todistaa myös, että voit olla hyvää tarkoittava, mutta jos kehystetään huonosti, luomasi fiktio voi vaikuttaa konkreettisesti ihmisiin. Lopuksi se osoittaa, että pedofiilisissä taipumuksissa olevat ihmiset ja heidän anteeksipyyntinsä suhtautuvat lukijana kuvitteellisiin pedofiileihin; myös tekijät voisivat. Joten on ymmärrettävää ja jopa välttämätöntä pitää punaisena lipuna sitä, kuinka ihmiset ovat yhteydessä fiktioon, sekä viesteihin, jotka he ovat poimineet että / tai lisäävät niihin.

RE: n osallistuminen: Antikset ovat ihmisiä, jotka tunnistavat, kuinka kaikentyyppiset tiedotusvälineet, suuria tai pieniä saavutettavissa, voivat vahingoittaa todellisia ihmisiä ja keskittyvät siihen, miten tämä koskee kaikenlaista väärinkäyttöä. Antis ja SJW: t ovat päällekkäisiä: ihmiset, jotka vastustavat rasismia, misogynyä, homofobiaa ja kaikkia muita muodonmuutosmuotoja. Tämä johtuu siitä, että keskustelua median vaikutuksesta todellisuuteen popularisoitiin ensin rasismista ja misogynyistä suuressa fantasiassa. Nämä ryhmät ovat ihmisiä, jotka syrjäytyvät rodun, sukupuolen, seksuaalisuuden, kyvyjen jne. Vuoksi. He ovat ihmisiä, jotka ovat selvinneet traumasta, jonka yhteiskuntamme vakuuttaa oikeusjärjestelmässä, institutionaalisesti ja tiedotusvälineissä. Emme ole täydellisiä, mutta emme ole sellaisessa valta-asemassa, joka kykenee omaksumaan monimutkaisuuskäsitteen, koska sitä sovelletaan sellaisiin valtarakenteisiin kuten valkoisuus. Osoita meitä kaikkia muutamien vahingollisissa teoissa syyn hylkäämiseksi, ja se myötävaikuttaa konkreettiseen vahinkoon, jota on tehty vuosisatojen ajan, vain uudella, ”progressiivisella” nimellä.